Информационное письмо Красноярского краевого суда от 01.11.2007 N 01-02ГП-к

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 1 ноября 2007 г. N 01-02ГП-к

 

О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ

СТ. 78 УК РФ, П. 3 Ч. 1 СТ. 24, Ч. 2 СТ. 27,

Ч. 8 СТ. 302 УПК РФ

 

В связи с вопросами, возникающими у федеральных и мировых судей края о виде процессуального решения, которое должен постановить суд в случаях, если к началу судебного рассмотрения уголовного дела истек срок давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ), но подсудимый возражает против прекращения в отношении него производства по делу по данному основанию, либо если указанное основание обнаружится в ходе судебного разбирательства, разъясняю следующее.

Ранее, согласно существовавшей правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суды края и мировые судьи края были ориентированы на то, что если к началу судебного рассмотрения уголовного дела истек срок давности, указанный в ст. 78 УК РФ, но подсудимый возражает против прекращения в отношении него производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, либо если истечение срока давности обнаруживается уже в ходе судебного разбирательства, суд обязан провести судебное разбирательство по делу в обычном порядке и, в случае установления виновности подсудимого, должен вынести постановление (определение) о прекращении производства по делу в связи с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ.

При этом такая правовая позиция основывалась на принципе приоритета норм закона материального над нормами закона процессуального. Однако, в настоящее время, с учетом правовой позиции, измененной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. N 488-0 Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности ст. 78 УК РФ, судебная практика кардинально изменилась.

Теперь суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ только в том случае, если подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования по указанному основанию.

При этом описательно-мотивировочная часть постановления (определения) суда не должна содержать выводов о виновности либо невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Если же подсудимый возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за истечением сроков давности, дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае установления виновности подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 302 УПК РФ должен постановить обвинительный приговор с назначением наказания и одновременно с освобождением от его отбывания.

 

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда

А.А.КУЛЯБОВ