Письмо Красноярского краевого суда от 20.03.2008 N 01-02-ГПМ-10

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПИСЬМО

от 20 марта 2008 г. N 01-02-ГПМ-10

 

Анализ практики рассмотрения уголовных дел, предусмотренных чч. 2, 3 ст. 146 УК РФ, показал, что имеется проблема при квалификации данного состава преступления при установлении размера совершенного деяния, а соответственно и в оценке наличия либо отсутствия в содеянном состава преступления.

В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

В случаях, когда преступление выявлено посредством закупки контрафактного экземпляра произведения, имеет место факт незаконного использования объекта авторского права, соответственно для определения размера совершенного деяния необходимо устанавливать стоимость прав на использование объектов авторского права. При этом в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 26 апреля 2007 года подлежит обязательному установлению, какое конкретно право автора или иного правообладателя было нарушено.

Имеется точка зрения, что при определении размера деяния в форме реализации DVD-диска с художественным произведением до официальной даты реализации следует исходить из стоимости исключительных имущественных прав, установленных автором для правообладателя в авторском договоре при их продаже, поскольку этим договором автор оценивает стоимость прав на данное произведение. Либо же размер совершенного деяния исчисляется из суммы заявленного правообладателем ущерба от совершенного деяния. В соответствии с этим органами дознания в большинстве случаев не обнаруживаются и не изымаются все контрафактные экземпляры произведения. Чаще всего проведение доследственной проверки сводится к изъятию одного-двух экземпляров произведений, выпущенных в продажу до даты официального релиза, поскольку этого достаточно для возбуждения уголовного дела, а остальная контрафактная продукция остается в торговой точке и продолжает реализовываться. Это позволяет возбуждать несколько уголовных дел при закупке оставшихся дисков по одному-двум экземплярам.

Имеется и другая точка зрения, согласно которой для определения размера совершенного деяния не может быть взят в расчет размер причиненного правообладателю ущерба, поскольку установление крупного (особо крупного) размера совершенных действий осуществляется независимо от наступления последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 26.04.2007), следовательно не может быть к нему приравнено и ни в какой степени от него не зависит. Обоснованно полагать, что правообладателю, художественные произведения которого официально не выпускались в продажу, ущерб от незаконной реализации может быть значительнее, чем правообладателю, художественные произведения которого в официальную продажу выпущены. Однако и данное обстоятельство имеет значение лишь для размера гражданского иска (для заявления которого возбуждения уголовного дела не требуется) и не влияет на размер совершенного деяния, поскольку нарушение даты продажи художественного произведения охраняется законом лишь в том случае, если лицо, его нарушившее, непосредственно являлось стороной соглашения об ее установлении (в перечень незаконного использования объекта авторского права, предусмотренный законодательством РФ, такие действия не включены, следовательно, не могут распространяться на каждое лицо).

В расчет не может быть принята и стоимость исключительных авторских прав, предусмотренная авторским договором, поскольку им автор оценивает стоимость исключительных имущественных прав на данное произведение, которые он в полном объеме передает правообладателю, следовательно, в данном договоре речь идет о стоимости авторских прав, а совершенным деянием нарушаются права правообладателя, соответственно их стоимость и должна быть установлена. Кроме того, данным договором оценен значительно больший объем имущественных прав, чем нарушен.

Фактически на рынке правообладатель передает право на реализацию посредством продажи потребителям экземпляров в формате DVD (право, которое нарушается данным деянием) путем реализации лицензионных экземпляров DVD с записью этого произведения. Никакой дополнительной оплаты за право на реализацию, кроме оплаты за лицензионные диски, не требуется. Таким образом, стоимость прав на реализацию художественных фильмов в формате DVD либо в ином формате включена и стоимость лицензионного диска. Кроме того, указанная правообладателем стоимость этого права должна быть единой для всех и установленной до совершенного деяния, т.е. не может для нарушителя права его стоимость составлять сумму, значительно превышающую сумму для добросовестного приобретателя. Именно по этой причине стоимость прав на использование объектов авторского права учитывается тогда, когда нарушение авторских прав не связано с фиксацией объектов таких прав на материальном носителе (например, в случае трансляции фильма по телевидению, помещения произведений в сети Интернет и т.д.), а стоимость нарушенного авторского права в результате реализации контрафактного диска должна быть исчислена из расчета среднерозничной стоимости лицензионного (не контрафактного) диска.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 26.04.2007, устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных чч. 2, 3 ст. 146 УК РФ, предлагается исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент совершения преступления. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений может быть установлена путем проведения экспертизы либо из расчета среднерозничной стоимости художественных фильмов на аналогичных носителях на момент выявленного правонарушения.

С учетом того, что правоприменительная практика по указанному вопросу неоднозначна, считаю необходимым обсудить его на заседании секции уголовного права и уголовного процесса научно-консультативного совета при Красноярском краевом суде.

 

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда

Т.Ф.МЕРКУШЕВА