Письмо Красноярского краевого суда от 28.08.2009 N П-947

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПИСЬМО

от 28 августа 2009 г. N П-947

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ РАЙОННЫХ (ГОРОДСКИХ) СУДОВ КРАСНОЯРСКОГО

КРАЯ, МИРОВЫМ СУДЬЯМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в часть 1 статьи 80 ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суд, назначивший экспертизу, указывает в определении о ее назначении также и срок проведения такой экспертизы, то есть дату, до которой экспертное заключение должно быть изготовлено и направлено в суд.

Данное изменение процессуального закона, несомненно, направлено на сокращение срока рассмотрения гражданских дел, по которым имеется необходимость проведения судебной экспертизы.

На системность подхода по сокращению срока производства экспертиз по гражданским делам указывают и внесенные вышеприведенным Федеральным законом изменения в части 1 и 2 статьи 85 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце 2 части 1 статьи 85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, устанавливая срок производства той или иной экспертизы по делу, суд имеет реальные рычаги воздействия на экспертов для исполнения порученной экспертизы в назначенный срок, а кроме того, может не опасаться срыва экспертизы в связи с отказом стороны по делу от ее оплаты.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что произвольное назначение срока проведения экспертизы недопустимо, поскольку при определении такого срока необходимо учитывать нормы затраты времени на производство той или иной экспертизы, установленные Приказом Минюста РФ N 241 от 22.06.2006, а также имеющуюся в экспертном учреждении нагрузку на экспертов.

До внесения изменений в ведомственные акты Министерства юстиции РФ, определяющие очередность и сроки проведения экспертиз в экспертных учреждениях Минюста РФ, необходимо согласовывать срок, отводимый для производства экспертизы по гражданскому делу, с руководителем экспертного учреждения.

Такое согласование должно производиться в виде учета мнения руководителя экспертного учреждения о сроке производства того или иного вида экспертиз в его учреждении с учетом имеющейся нагрузки у экспертов, при этом окончательное определение срока для производства экспертизы остается за судом.

Следует также обратить внимание на то, что большинство денежных средств, поступающих от оплаты экспертиз экспертным учреждениям Минюста РФ, зачисляются в федеральный бюджет. Поэтому, несмотря на возможность последующего взыскания стоимости такой экспертизы со стороны по делу, судам необходимо принимать исчерпывающие меры, направленные на своевременную оплату стороной по делу производимой по ее ходатайству экспертизы.

Кроме того, необходимо учитывать, что установление судом срока проведения экспертизы усиливает и личную ответственность судей за нарушение такого срока по вине суда в связи с ненадлежащим оформлением дела, непредоставлением по вине суда тех или иных материалов для экспертного исследования, некорректную постановку вопросов эксперту.

 

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда

С.В.АСТАШОВ