Письмо Красноярского краевого суда от 11.04.2011 N 4а-27-10/11

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПИСЬМО

от 11 апреля 2011 г. N 4а-27-10/11

 

В связи с вопросами, которые возникают в судебной практике по поводу разграничения подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях между судами общей юрисдикции и арбитражным судом и имеющимися ошибками, прошу руководствоваться следующим:

1) Рассмотрение жалоб (протестов) на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности руководителя юридического лица подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, в арбитражном суде подлежат рассмотрению жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты административным органом в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Жалобы (протесты) на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности руководителя юридического лица как должностного лица (физического лица), подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, арбитражному суду такие жалобы (протесты) неподведомственны.

2) Поступившие в суды для рассмотрения по существу по первой инстанции, в соответствии с правилами главы 29 КоАП РФ, материалы дел об административных правонарушения, которые подведомственны арбитражному суду, не должны направляться по подведомственности в арбитражный суд, а подлежат возвращению в направивший их административный орган.

При решении данного вопроса следует руководствоваться правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым разъяснено, что если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья (суда общей юрисдикции) выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Письмо обсуждено на заседании административного состава Красноярского краевого суда.

 

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда

С.В.АСТАШОВ