КРАСНОЯРСКИЙ
КРАЕВОЙ СУД
ПИСЬМО
от 11 апреля 2011
г. N 4а-27-10/11
В связи с
вопросами, которые возникают в судебной практике по поводу разграничения
подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях между
судами общей юрисдикции и арбитражным судом и имеющимися ошибками, прошу
руководствоваться следующим:
1) Рассмотрение
жалоб (протестов) на постановления административных органов о привлечении к
административной ответственности руководителя юридического лица подведомственно
суду общей юрисдикции.
В соответствии с ч.
1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие
дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Согласно п. 3 ч. 1
ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных
публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с
осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной
экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях,
если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного
суда.
В силу ч. 3 ст.
30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении,
совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в
соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, в
арбитражном суде подлежат рассмотрению жалобы на те
постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты
административным органом в отношении организаций и предпринимателей в связи с
осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Жалобы (протесты)
на постановления административных органов о привлечении к административной
ответственности руководителя юридического лица как должностного лица
(физического лица), подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, арбитражному
суду такие жалобы (протесты) неподведомственны.
2)
Поступившие в суды для рассмотрения по существу по первой инстанции, в
соответствии с правилами главы 29 КоАП РФ, материалы дел об административных
правонарушения, которые подведомственны арбитражному суду, не должны
направляться по подведомственности в арбитражный суд, а подлежат возвращению в
направивший их административный орган.
При решении
данного вопроса следует руководствоваться правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, которым разъяснено, что если
рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья
(суда общей юрисдикции) выносит определение о возвращении материалов дела
органу или должностному лицу, составившему протокол
об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2
статьи 202 АПК РФ).
Письмо обсуждено на
заседании административного состава Красноярского краевого суда.
Первый заместитель
председателя
Красноярского
краевого суда
С.В.АСТАШОВ