Письмо Красноярского краевого суда от 15.09.2011 N 08-08-08

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПИСЬМО

от 15 сентября 2011 г. N 08-08-08

 

В связи со значительным ростом поступления в суды гражданских дел, и, соответственно увеличением нагрузки на судей и аппарат судов, в рамках судебной реформы большое внимание уделяется внедрению альтернативных способов урегулирования споров, в том числе разрешению споров третейскими судами и урегулированию споров при помощи посредника (медиатора) в процессе медиации.

Указанные внесудебные и досудебные способы разрешения (урегулирования) споров рассматриваются как важнейшее, закрепленное Конституцией РФ, право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, расширяющее возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота и представляющее возможность гражданам и юридическим лицам по своему усмотрению разрешить (урегулировать) спор без обращения в государственный суд. Внедрение альтернативных способов урегулирования споров будет способствовать снижению нагрузки на судей и аппарат судов, повышению качества правосудия, экономии бюджетных ресурсов.

Однако в районных судах, на судебных участках мировых судей работа по их внедрению и развитию не ведется. Имеет место безразличное либо негативное отношение судей, помощников и аппарата судов к указанным способам разрешения (урегулирования) споров, не в полной мере выполняются обязанности по принятию мер к примирению сторон, разъяснению лицам, участвующим в деле, права на обращение в третейский суд и на урегулирование спора с использованием процедуры медиации.

Допускаются факты волокиты при рассмотрении заявлений об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также отмены решений третейских судов и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по основаниям, не предусмотренным законом, что делает неэффективным обращение граждан и юридических лиц в созданные на основании закона третейские суды и снижает уровень доверия к ним.

Между тем, ст. ст. 421 и 426 ГПК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа* на его принудительное исполнение, не подлежащий расширительному толкованию, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ в постановлении от 26,05.2011 N 10-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 1 ФЗ О третейских судах в Российской Федерации, статьи 28 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пункта 1 статьи 33 и статьи 51 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда РФ.

В приведенном постановлении содержится важное для судов положение о возможности оспаривания решения третейского суда не только сторонами третейского разбирательства, но и лицами, о правах и обязанностях которых третейский суд разрешил вопрос без привлечения их в третейское разбирательство. Права таких лиц распространяются и на процедуру выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В связи с изложенным, судам и судьям при рассмотрении заявлений, связанных с оспариванием и исполнением решений третейских судов, внимательно проверяя обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения третейского суда, отказа в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда, следует не допускать волокиты по таким заявлениям, расширительного толкования оснований для отмены решений третейских судов и отказа в выдаче на их основании исполнительных листов.

Недопустим формализм и в разъяснении права сторон спора на его урегулирование во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан разъяснить сторонам их право на обращение за разрешением спора в третейский суд, принять меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе посредством процедуры медиации и разъяснить последствия таких действий.

Такие же разъяснения в соответствии со статьей 172 ГПК РФ относительно заключения мирового соглашения и проведения процедуры медиации должны быть сделаны судьей в начале судебного заседания при рассмотрении дела по существу.

При разрешении вопросов, связанных с урегулированием споров с участием независимого посредника (медиатора), следует иметь ввиду, что Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) принят и действует в условиях, когда не только широкие слои населения, но и подавляющее большинство судейского корпуса слабо осведомлены о сущности процедуры медиации, ее преимуществах перед судебным рассмотрением споров, в связи с чем интеграция процедуры медиации в деятельность судов общей юрисдикции края требует принятия ряда организационных мер.

В текущем полугодии Красноярским краевым судом организованы и проведены ряд совещаний и семинаров с судьями, на которых обсуждались вопросы имплементации медиации в деятельность судов. С 22 по 27 августа 2011 года на базе Юридического института СФУ проведено повышение квалификации группы судей районных судов по теме Медиация в судебной деятельности. Обучение судей осуществлялось Центром медиации Юридического института СФУ, в состав которого вошли медиаторы, прошедшие специальное обучение и имеющие соответствующие сертификаты (как правило, кандидаты и доктора наук), оказывающие услуги медиации на безвозмездной основе. Процедура медиации (урегулирования спора с участием независимого посредника) допускается по делам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых (кроме коллективных трудовых споров) правоотношений, в частности, по делам об определении порядка пользования имуществом, об установлении границ земельных участков, о разделе наследственного имущества, о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства ребенка, порядка общения с ним и участия в его воспитании при расторжении брака родителей и т.п.

Процедура медиации не может быть применена, когда затрагиваются публичные интересы (например, дела, вытекающие из публично-правовых отношений, налоговые, пенсионные споры и т.п.), а также затрагивающие интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации.

Процедура медиации может быть начата и по инициативе одной из сторон, обратившейся к медиатору, с последующим вовлечением в процесс медиации других лиц, участвующих в деле, путем применения медиатором соответствующих техник (коммуникативных, переговорных и т.д.)

Результатом проведения медиативных процедур может являться отказ от обращения в суд с иском (заявлением), отзыв заявления, отказ от заявленных требований, признание иска, заключение мирового соглашения, оставление заявления без рассмотрения вследствие неявки сторон.

Достижение указанных результатов позволит обеспечить внесудебное урегулирование спора, избежать нареканий на работу судов общей юрисдикции, снизить служебную нагрузку в судах.

Для достижения вышеуказанных целей следует:

- разместить на Интернет-сайтах и информационных стендах судов и судебных участков краткую и доступную информацию о возможности процедуры медиации; наличии, местонахождении, контактных телефонов, режиме работы, составе Центра медиации (не является рекламой, поскольку направлено на реализацию Федерального закона, вследствие отсутствия на территории края других учреждений медиации и безвозмездности оказываемых услуг);

- при обращении граждан и юридических лиц на прием по вопросам подачи иска (заявления) в суд, не создавая препятствий к подаче заявления, судьям, помощникам и аппарату суда по обращениям, в которых допустимо медиативное соглашение, в обязательном порядке разъяснять такую возможность урегулирования спора, доводить до заявителя необходимую информацию о деятельности Центра медиации или других учреждений медиации в случае их создания;

- судам г. Красноярска по согласованию с Центром медиации привлекать медиаторов к участию в приеме граждан дежурными судьями;

- при вынесении определения о подготовке дела к слушанию (писем), направляемых сторонам, по делам, по которым возможно проведение процедуры медиации, в обязательном порядке отдельным пунктом в соответствии со статьей 150 ГПК РФ разъяснять лицам, участвующим в деле, такую возможность с указанием необходимой информации о работе Центра медиации или других учреждений медиации в случае их создания;

- с учетом всех обстоятельств дела, возможности урегулирования спора с применением процедуры медиации, не нарушая прав граждан и юридических лиц на судопроизводство в разумные сроки, определять срок подготовки дела к слушанию с учетом реально возможных медиативных процедур в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ;

- считать допустимым при подготовке дела к слушанию, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, выяснение у лиц, участвующих в деле, сведений о том, обращались ли они за урегулированием спора к медиаторам (по категориям дел, где процедура медиации допускается);

- в подготовительной части судебного заседания также в соответствии со ст. 172 ГПК РФ выяснять у лиц, участвующих в деле, не желают ли они закончить дело путем заключения мирового соглашения, в том числе с участием посредника (медиатора), с доведением до сторон сведений о действующих учреждениях медиации;

- считать возможным при достижении сторонами соглашения (устного - с занесением в протокол судебного заседания, или письменного - с приобщением к материалам дела) об урегулировании спора с участием медиатора, с учетом всех обстоятельств дела, общих сроков его рассмотрения, соблюдения прав других лиц, выяснив мнения сторон, вынесение определения о приостановлении производства по делу до заявления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о возобновлении производства по делу, либо до истечения 60 дневного срока (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ), поскольку по смыслу вышеуказанных норм дальнейшее движение дела в случае достижения соглашения о медиации невозможно, если только какая-либо из сторон не участвует в процессе медиации и настаивает на рассмотрении дела;

- ввести с 1 октября 2011 г. учет и предоставлять по запросу в краевой суд сведения о том, по какому количеству дел сторонам была предложена процедура медиации и ее результата (дело, судья, категория спора, результат: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, отказ от процедуры медиации и т.п.);

- указанную информацию, а также положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) довести до сведения всех судей, помощников судей и аппарата судов.

Приложение: Информация о процедуре и Центре медиации для размещения на информационных стендах и интернет-сайтах; список медиаторов, прошедших обучение и имеющих соответствующие сертификаты.

Утверждено на заседании Президиума Красноярского краевого суда 13 сентября 2011 г.

 

И.о. председателя

Красноярского краевого суда

С.В.АСТАШОВ