Письмо Пермского областного суда от 14.10.2002 N 05-17-1

 

ПЕРМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПИСЬМО

от 14 октября 2002 г. N 05-17-1

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ КОДЕКСА РФ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

 

1. Основным источником административного права в Российской Федерации является Кодекс РФ об административных правонарушениях (принят 20.12.2001, введен в действие с 01.07.2002), который является единым нормативным актом, определяющим условия и основания административной ответственности, виды административных правонарушений, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях. Возможность принятия нового законодательства Российской Федерации по вопросам административной ответственности Кодексом не предусмотрена, новые законы об административной ответственности подлежат включению в КоАП РФ, не могут применяться самостоятельно.

В систему административного законодательства включены кроме КоАП РФ законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов федерации. При применении законов субъектов Российской Федерации необходимо учитывать положения ст. 1.3 КоАП РФ, определяющие предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации.

Применение КоАП РФ, законов субъектов Федерации должно основываться на нормах Конституции РФ, принципах и нормах международного права, которые применяются непосредственно.

2. Подведомственность и подсудность дел судам определены в ст. 23.1, 30.1 КоАП РФ. Часть 1 ст. 23.1 КоАП РФ определяет категории дел об административных правонарушениях, которые рассматривают судьи. В части 2 ст. 23.1 КоАП РФ перечислены категории дел, которые, по общему правилу, подведомственны иным органам и должностным лицам, но которые могут быть переданы этими органами (должностными лицами) для рассмотрения судье - в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении орган (должностное лицо) признает необходимым обсудить вопрос о возможности применения к лицу, в отношении которого ведется дело, мер наказания, которые не могут быть применены самим органом (должностным лицом), и назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. К мерам административного наказания, применять которые вправе только судьи, КоАП РФ относит: возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ), конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ), лишение специального права (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ), административный арест (ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ), административное выдворение за пределы Российской Федерации за исключением случаев совершения правонарушения при въезде в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 3.10 КоАП РФ); дисквалификацию (ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ). Вопрос о передаче дела об административном правонарушении судье в этом случае может быть решен управомоченным органом, должностным лицом, к компетенции которого в силу ст. 22.2, 23.2-23.61 КоАП РФ отнесено рассмотрение дела об административном правонарушении, перечисленном в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ. О передаче дела органом (должностным лицом) должно быть вынесено мотивированное определение по результатам рассмотрения дела на основании п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Судьи не могут принимать для рассмотрения по существу протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, до решения вопроса о передаче дела уполномоченным органом (должностным лицом) в установленной процессуальной форме.

3. По общему правилу дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения дел, отнесенных к компетенции судей районных (городских) судов, военных судов, арбитражных судов.

Судьи районных (городских) судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, если по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за вменяемое лицу правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Кроме того, судьи районных (городских) судов рассматривают дела, подсудность которых определена в границах территории, не отнесенной законодательством к территории какого-либо судебного участка мирового судьи, а также в границах судебных участков, в которых мировой судья не назначен, либо назначен, но в силу каких-либо причин не приступил к исполнению обязанностей по осуществлению правосудия.

Судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абзац 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Приведенный в абзаце 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ перечень видов правонарушений, рассмотрение которых относится к компетенции судей арбитражных судов, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ), не перечисленных в абзаце 3 ч. 3, подлежат рассмотрению по существу судьями судов общей юрисдикции, независимо от статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе в отношении юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя).

В соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними (в том числе и те, что перечислены в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ), рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.8 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом, должностным лицом. Поскольку комиссия по делам несовершеннолетних не вправе назначать виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей - дело об административном правонарушении, предусмотренном в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенном несовершеннолетним, может быть передано комиссией на рассмотрение судьи. К исключительной компетенции комиссии по делам несовершеннолетних относится применение к несовершеннолетним, совершившим административное правонарушение, мер воздействия, предусмотренных законодательством о защите прав несовершеннолетних (ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ). При передаче дела комиссией в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении не вправе вновь передавать дело на рассмотрение комиссии, так как комиссией это дело уже рассматривалось и оснований для применения мер воздействия ею не установлено.

4. При определении подсудности дела необходимо учитывать предусмотренные ст. 29.5 КоАП РФ правила о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, устанавливающие территориальную компетенцию органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении. Нарушение правил о месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 47 Конституции РФ является существенным. Место совершения правонарушения определяется местом совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий, а если действие носит продолжительный характер - местом окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения деяния следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Ст. 29.5 КоАП РФ в части 1 определяет общее правило подсудности, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - дело об административном правонарушении может быть передано для рассмотрения по месту жительства данного лица. Ходатайство о передаче дела может быть заявлено до начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. В ч. 2 и ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ сформулированы правила исключительной подсудности дел об административных правонарушениях. В случае совокупности установленных этими нормами критериев по одному делу об административном правонарушении, например, в том случае, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, приоритет имеет и подлежит применению ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ как более специальная норма. Подсудность, установленная в ч.ч. 2 и 3 ст. 29.5 КоАП РФ, не может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. Часть 4 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает альтернативную подсудность для дел о правонарушениях, влекущих лишение права управления транспортными средствами. Выбор между несколькими судами принадлежит органу (должностному лицу), составившему протокол. При этом лицо, в отношении которого ведется дело, вправе также выразить свое мнение о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, переданное на рассмотрение, подлежит принятию к производству судьей суда, которому оно передано. Споры о подсудности не допускаются.

5. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности определены в главе 25 КоАП РФ.

Административную ответственность за совершение административного правонарушения несут как физические, так и юридические лица. Нормы Особенной части КоАП РФ (раздел II Кодекса) применяются к юридическим лицам в том случае, если возможность привлечения юридического лица к ответственности предусмотрена в конкретной статье Кодекса (указание на такую возможность может содержаться, в том числе, в тексте санкции статьи). Нормы Общей части КоАП РФ применяются в отношении юридического лица, если в соответствующей статье Кодекса прямо не указано, что содержащаяся в ней норма может быть применена только к физическому лицу либо если из смысла данной нормы не следует, что она относится и может быть применена только к физическому лицу (ч.ч. 1, 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

Физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (приложение к ст. 2.4 КоАП РФ). При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении граждан предпринимателей необходимо проверять наличие у них статуса предпринимателя на момент принятия дела к производству. В материалах дела об административном правонарушении должна быть копия свидетельства о регистрации.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника лица, привлекаемого к ответственности, и представителя потерпевшего для оказания юридической помощи допускается адвокат, полномочия которого удостоверяются ордером, выданным юридической консультацией, или иное лицо на основании нотариально удостоверенной (либо приравненной к ней форме удостоверения) доверенности. Не исключается возможность выражения полномочий представителя, защитника в устном заявлении, доверителя в суде, занесенном в протокол судебного заседания. К участию в деле в качестве защитника, представителя не могут быть допущены лица, перечисленные в ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ.

Полномочия законных представителей физического лица подтверждаются документами, свидетельствующими о наличии родственных связей, установлении опеки (попечительства). В протоколе заседания при участии законного представителя должно быть указано наименование документа, подтверждающего полномочия законного представителя, дата выдачи, краткое содержание. Законным представителем юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ) является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица могут быть подтверждены документом, удостоверяющим служебное положение (например, удостоверение, справка), а в том случае, если полномочия определены учредительными документами - должен быть представлен соответствующий документ (Устав, положение). В материалы дела целесообразно приобщать копии учредительных документов либо надлежащим образом заверенные выписки из них. Юридическое лицо также вправе пользоваться помощью защитника, представителя.

6. При производстве по делу об административном правонарушении, можно выделить следующие стадии:

1) возбуждение дела;

2) административное расследование;

3) рассмотрение дела об административном правонарушении:

- принятие дела к производству,

- подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении,

- рассмотрение дела об административном правонарушении по существу,

- вынесение постановления;

4) пересмотр не вступившего в законную силу постановления (решения);

5) пересмотр вступившего в законную силу постановления (решения);

6) исполнение постановления.

Возбуждение дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ осуществляется составлением протокола об административном правонарушении, вынесением прокурором постановления о возбуждении дела, составлением первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, наложения наказания в виде предупреждения или штрафа на месте совершения административного правонарушения. Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Поступившие материалы, сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, к компетенции которых относится составление протоколов об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии сообщений, заявлений физических и юридических лиц, сообщений в средствах массовой информации, поступивших из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы (сообщения, заявления), должно быть обязательно вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в ст. 24.5 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано на основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Административное расследование по делу осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, не является обязательной для всех дел стадией административного производства. Решение о необходимости проведения административного расследования принимает должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, либо прокурор, которым возбуждено дело. К компетенции суда разрешение данного вопроса не относится.

7. При поступлении дела об административном правонарушении судья должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, иные протоколы, правильно ли оформлены иные материалы. При положительном решении указанных вопросов судья выносит определение о принятии дела об административном правонарушении к производству.

При неподведомственности, неподсудности дела судьей выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Так как составление протокола является актом возбуждения дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), необходимо выяснять, полномочным ли лицом составлен протокол, вправе ли это лицо решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. Проверяя полномочия должностного лица, следует учитывать содержание ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ). Например, Перечень должностных лиц органов внутренних дел РФ и военнослужащих внутренних войск МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден Приказом МВД РФ от 21.08.2002 N 803. Протокол об административном правонарушении не составляется только при возбуждении дела об административном правонарушении постановлением прокурора и при назначении административного наказания в виде предупреждения, штрафа на месте правонарушения, в случаях, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ.

Для рассмотрения судье должен передаваться подлинный экземпляр протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), а не его копия. В том случае, если дело передается на рассмотрение судье иным органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении - обязательно должно быть представлено определение о передаче дела, вынесенное в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должны содержать сведения, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении обязательно должна быть сделана отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, с подписью лица, в отношении которого составлен протокол. При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отметка о разъяснении прав может быть сделана на отдельном листе, с указанием времени разъяснения. В случае отказа лица от подписания в протоколе делается соответствующая запись; целесообразно, чтобы отказ от подписи был зафиксирован с участием понятых.

В том случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ выносит определение о возврате протокола об административном правонарушении, других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол об административном правонарушении. Определение судьи о возврате протокола должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола, материалов, требующие устранения. Не могут служить основанием для возврата протокола, материалов недостатки, которые носят несущественный характер, недостатки, которые в силу объективных причин не могут быть устранены, а также неполнота материалов, которая может быть восполнена судьей при рассмотрении дела. Установленные КоАП РФ в статьях 28.5, 28.8 сроки составления протокола, направления протокола для рассмотрения носят организационный характер, не являются пресекательными, нарушение этих сроков не может служить основанием для возврата протокола.

8. Установив наличие предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, судья обязан подать заявление о самоотводе. Исходя из положений ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ заявление о самоотводе не может быть рассмотрено самим лицом, подавшим такое заявление. Таким образом, заявление мирового судьи о самоотводе должно передаваться для рассмотрения председателю соответствующего районного (городского) суда. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе выносится определение об удовлетворении заявления либо отказе в его удовлетворении. Заявление участников производства по делу об административном правонарушении об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. В том случае, если после удовлетворения заявления об отводе, самоотводе рассмотрение дела об административном правонарушении в районном (городском) суде, мировым судьей, которым подсудно дело об административном правонарушении, становится невозможным, может быть решен вопрос об изменении территориальной подсудности дела. Вопрос об изменении территориальной подсудности дела, подсудного мировому судье, в том случае если на территории административно-территориальной единицы действует несколько судебных участков, разрешается председателем соответствующего районного (городского) суда, о чем выносится определение. В том случае, если на территории, на которую распространяется юрисдикция районного (городского) суда, установлен только один судебный участок либо если передача дела мировым судьям иных судебных участков района (города) невозможна, а также по делам, подсудным судье районного (городского) суда, при удовлетворении заявления об отводе, самоотводе, для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности дело об административном правонарушении председателем районного (городского) суда направляется председателю Пермского областного суда.

9. После принятия дела к производству судья на основании ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела, осуществляет вызов участников производства по делу.

Порядок извещения участников производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не регламентирован. При таком положении, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в постановлениях по конкретным делам, о возможности в правоприменительной практике восполнения пробелов в правовом регулировании на основе процессуальной аналогии, представляется возможным в данном случае применять на основе аналогии права положения ст. 106-110 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, ст. 188 Уголовно-процессуального кодекса РФ (см., например, постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 N 9-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР, от 28.11.1996 N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР, от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331, 464 УПК РСФСР, определение Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 N 21-О по делу по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод ст. 276 Таможенного кодекса РФ).

Направляемое извещение должно содержать наименование и точный адрес суда, указание места и времени явки, наименование дела об административном правонарушении, по которому производится вызов, указание лица, вызываемого в суд, а также в качестве кого оно вызывается, указание на обязанность лица, принявшего извещение в связи с отсутствием адресата при первой возможности вручить ее адресату, обязанность при невозможности явки по уважительным причинам - уведомить судью до начала рассмотрения дела по существу о причинах неявки, представить подтверждающие эти причины доказательства, указание на последствия неявки для лиц, которые могут быть подвергнуты приводу. Если дело назначено судьей к рассмотрению в присутствии участников производства, им объявляется о месте и времени рассмотрения дела и предлагается расписаться в справочном листе по делу. Допускается извещение телеграммой, телефонограммой, оформленной в установленном порядке. Извещение может быть направлено по месту жительства либо по месту работы извещаемого лица. В том случае, если лицо, доставляющее извещение, не застанет вызываемое лицо в месте его жительства или работы извещение может быть вручено кому-нибудь из совместно проживающих с этим лицом совершеннолетних членов семьи, при их отсутствии - жилищно-эксплуатационной организации, поселковой (сельской) администрации либо администрации по месту работы. При направлении извещения по месту работы при отсутствии извещаемого лица повестка может быть вручена руководителю предприятия либо соответствующему должностному лицу, уполномоченному принимать корреспонденцию. Лицо, принимающее повестку, обязано указать в расписке, втором экземпляре повестки свою должность, отношение к извещаемому лицу. При вручении извещений иному (помимо вызываемого) лицу следует проверять наличие у этого лица соответствующих полномочий.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении представляется заслуживающей внимания практика ряда судов, мировых судей, когда обязанность по извещению участников производства принимает на себя орган, должностное лицо, составившее протокол.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела в том случае, если дело об административном правонарушении возбуждено постановлением прокурора, а также по делам об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).

10. Дело об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Дело рассматривается судьей в судебном заседании с привлечением участников производства. Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении производится судьей в судебном заседании, при рассмотрении дела в каждом случае представляется целесообразным ведение протокола. Протокол судебного заседания должен содержать сведения, предусмотренные ст. 29.8 КоАП РФ. При исследовании документов недопустимо ограничиваться общей ссылкой на исследование документов, должно быть указано наименование документа, в краткой форме приведено его содержание, имеющее значение для дела.

При неявке участников производства по делу судья выясняет причины неявки и с учетом установленных обстоятельств принимает решение о рассмотрении дела либо об отложении рассмотрения дела. Судья выносит определение об отложении рассмотрения дела в том случае, если:

- в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении участника производства;

- причины неявки участника производства по делу признаны судьей уважительными;

- участником производства по делу заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое признано судьей обоснованным и удовлетворено;

- не явилось лицо, привлекаемое к ответственности, если санкция статьи КоАП РФ, нарушение которой вменяется этому лицу, предусматривает возможность наложения административного ареста либо административного выдворения за пределы Российской Федерации (в отношении иностранного гражданина, лица без гражданства) - абзац 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ;

- если присутствие лица, в отношении которого ведется дело (абзац 1 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ), законного представителя несовершеннолетнего, совершившего правонарушение в возрасте до 18 лет (ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ), законного представителя юридического лица (ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ) признано судом обязательным - когда отсутствие этих лиц препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, о чем на основании ч. 3 ст. 29.4, ч. 1 ст. 27.15, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выноситься мотивированное определение о признании явки обязательной и приводе;

- имеются иные обстоятельства, перечисленные в п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Неявка в судебное заседание прокурора, извещенного на основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению дела. Не препятствует рассмотрению дела неявка защитника, представителя, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

11. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей должны быть разъяснены участникам производства по делу их права и обязанности: лицу, привлекаемому к ответственности, - ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшему - ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, также участникам производства по делу обязательно должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о чем делается отметка в протоколе. Представляется необходимым, чтобы факт разъяснения прав подтверждался подписью лица, которому разъяснены права, в протоколе либо на отдельном специальном бланке. Недопустимо согласно ст. 29.10 КоАП РФ производить такую отметку в тексте постановления по делу об административном правонарушении.

При допросе свидетеля ему необходимо разъяснить права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, должно быть предварительно предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ). Часть 2 ст. 25.6 КоАП РФ устанавливает необходимым при допросе свидетеля удостоверение правильности занесения показаний допрошенного свидетеля его подписью в протоколе.

При наличии у судьи сомнений в степени владения участником производства по делу русским языком (при принадлежности лица к иной национальности), необходимо разъяснить этому лицу права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, выяснить нуждаемость в предоставлении услуг переводчика, что также требует отражения в протоколе.

12. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ, признав необходимым проведение по делу экспертизы, судья выносит определение о ее назначении. При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, привлекаемому к ответственности, (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), обязательности исполнения определения судьи, необходимо до вынесения определения о назначении экспертизы предварительно выяснить у названных участников производства их мнение о необходимости проведения экспертизы и вопросах, которые должны быть разрешены экспертом, кандидатуре эксперта, экспертном учреждении. Экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. На разрешение эксперта не могут быть поставлены вопросы правового характера, разрешение которых к компетенции эксперта не относится, например, на разрешение автотехнической экспертизы не может быть поставлен такой вопрос: нарушил ли водитель Правила дорожного движения; виновен ли водитель в дорожно-транспортном происшествии. Когда проведение экспертизы поручается специальному экспертному учреждению, судья должен назвать участникам производства по делу конкретное экспертное учреждение, которому поручается проведение экспертизы, а если проведение экспертизы, поручается не экспертному учреждению, назвать конкретное лицо, которому предполагается поручить проведение экспертизы с сообщением данных, характеризующих этого специалиста как эксперта: специальности, стаже работы по специальности, месте работы. В случае, когда данное лицо не является штатным экспертом, в материалы дела должна быть приобщена копия документа (диплома, свидетельства), удостоверяющего наличие специального образования у данного лица. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся штатным экспертом, судья должен убедиться в том, что эксперт является компетентным в решении вопросов, поставленных перед ним, и обладает достаточными познаниями в тех областях, к которым вопросы относятся. Судья должен выяснить у каждого из участников производства, их представителей наличие оснований к отводу кандидатуры эксперта. Судья должен разъяснить участникам право представить вопросы, которые они находят необходимыми поставить на разрешение эксперта, предложить конкретные кандидатуры специалистов для привлечения в качестве эксперта, экспертное учреждение и предоставить возможность для составления вопросов эксперту. После выяснения указанных вопросов судьей может быть вынесено определение о назначении экспертизы, которым окончательно определяется круг вопросов, по которым требуется заключение, назначается эксперт. В мотивировочной части определения должно быть указано, почему отклонены те или иные предложенные вопросы. В определении о назначении экспертизы должно быть указано о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП РФ).

13. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Существенным нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, привлеченного к ответственности, которым не были предварительно разъяснены их права, обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

14. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей для получения доказательств на основании ст. 26.9, 26.10 КоАП РФ могут даваться поручения о совершении отдельных действий, направляться запросы, потребоваться сведения, о чем должно выноситься соответствующее определение. Ограничиваться направлением письма без соблюдения процессуальной формы недопустимо, так как обязательным для исполнения является только правовой акт, принятый на основании и в порядке, установленных законом.

Разрешение судьей ходатайств, заявленных участником производства по делу об административном правонарушении, обязательно. Ходатайство в соответствие с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должно быть заявлено участником производства по делу в письменной форме. Поступившие ходатайства рассматриваются судьей немедленно, а если ходатайство заявлено не в судебном заседании, в связи с рассмотрением конкретного дела - в день поступления ходатайства. По результатам разрешения ходатайства должно выноситься мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

15. Постановление, определение по делу об административном правонарушении выносится от имени судьи, которым рассматривается дело, а не районного (городского) суда. Постановление по делу выносится в совещательной комнате. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья выносит одно из постановлений, перечисленных в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу. По иным вопросам, не связанным с разрешением дела по существу, судьей выносится определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Содержание постановления по делу об административном правонарушении определено в ст. 29.10 КоАП РФ. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности отложения составления мотивированного постановления, вынесения только резолютивной части. Таким образом, постановление по делу должно выноситься немедленно после рассмотрения дела. Объявление только резолютивной части постановления недопустимо, является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом невозможности соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в полной мере, невозможности с достоверностью установить наличие состава административного правонарушения (таких элементов состава как субъект и субъективная сторона) вынесение постановления о наложении административного взыскания в отношении неустановленного лица не допускается.

16. При признании лица виновным в совершении правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания. При изложении постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать требования к содержанию постановления, определенные в ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным, доказательства, на которых основаны выводы судьи, мотивы, по которым отвергаются другие доказательства, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению административного наказания, мотивы принятых решений по другим вопросам, указанным в ч.ч. 2, 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

КоАП РФ, в том числе ст. 29.10 КоАП РФ, не устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении выносится судьей именем Российской Федерации.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.5, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ резолютивная часть постановления о привлечении к административной ответственности не может ограничиваться только решением вопроса о назначении административного наказания, она должна содержать вывод о признании лица виновным в совершении установленного административного правонарушения. Резолютивная часть постановления может быть изложена следующим образом: Признать Ильина Андрея Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Кроме того, поскольку п.п. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ Об исполнительном производстве постановление о наложении административного взыскания отнесено к исполнительным документам - постановление должно содержать также сведения, предусмотренные ст. 8 названного Федерального закона РФ в качестве обязательных для исполнительных документов. В связи с чем, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ во вводной части постановления по делу должны быть указаны фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого рассмотрено дело, дата и место рождения этого лица, место его жительства, место работы, иные данные о личности, имеющие значение для дела. При разрешении судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба в резолютивной части постановления по делу должны быть указаны фамилия, имя, отчество потерпевшего, его место жительства, а если потерпевшим, в пользу которого взыскиваются денежные суммы, является юридическое лицо - его наименование и место нахождения.

Так как исполнительным документом может быть только подлинный экземпляр постановления, а не его копия, представляется допустимым вынесение постановления в двух экземплярах, по аналогии с изданием судебного приказа (ч. 3 ст. 125.9 ГПК РСФСР).

17. В резолютивной части постановления о наложении административного наказания должны быть указаны часть, статья КоАП РФ, предусматривающие ответственность за административное правонарушение, в совершении которого лицо признано виновным. В том случае, если статья Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит из нескольких частей, в постановлении должна быть обязательно указана часть статьи. Отсутствие указания на часть статьи (если статья состоит из нескольких частей) является существенным нарушением, так как в таком случае судьей не определен закон, предусматривающий ответственность за совершение правонарушения.

Закон должен именоваться в постановлении правильно - Кодекс РФ об административных правонарушениях либо КоАП РФ, нельзя использовать иные обозначения, не соответствующие официальному наименованию закона, например - АК РФ.

18. Судья рассматривает дело в пределах вменяемого в протоколе, постановлении о возбуждении дела, лицу правонарушения, не вправе самостоятельно устанавливать в деянии этого лица иные правонарушения, привлекать за их совершение к административной ответственности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть изложены в постановлении подробно, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния, недопустимо использование неконкретных формулировок общего характера. Выводы судьи должны быть мотивированы, подтверждены ссылками на исследованные доказательства. Так, при привлечении к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ), в постановлении должно быть указано со ссылками на доказательства на нахождение лица в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По деяниям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 19.3 КоАП РФ, должно быть указано, в ответ на какие требования сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы было оказано неповиновение, дана оценка правомерности предъявленных к лицу требований.

19. Рассматривая дело об административном правонарушении, необходимо учитывать зафиксированный в ст. 1.5 КоАП РФ принцип административной ответственности - презумпцию невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа предполагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения доказывается административными органами, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

20. КоАП РФ не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Так, например, хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

21. При применении закона необходимо учитывать правила о действии административного законодательства во времени, определенные в ст. 1.7 КоАП РФ. Согласно названной норме, по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения, обратную силу имеет только закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, иным образом улучшающий положение лица, действие которого распространяется на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания в отношении этого лица не было исполнено (ст. 54 Конституции РФ). Правонарушения, совершенные до 01.07.2002, а также длящиеся правонарушения, прекращенные в силу объективных обстоятельств либо действий самого лица до 01.07.2002, но которые были обнаружены уполномоченными органами после указанной даты, подлежат квалификации по статье КоАП РСФСР как закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Однако, если КоАП РФ 2001 г. по сравнению с КоАП РСФСР смягчает административную ответственность, то в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ указанные правонарушения подлежат квалификации по соответствующей статье КоАП РФ. Длящиеся правонарушения, совершение которых началось до 01.07.2002, но которые продолжали совершаться после указанной даты и были пресечены уполномоченными органами после 01.07.2002, подлежат квалификации по статье КоАП РФ 2001 г. как закона, действующего на момент совершения правонарушения.

Так, если административное правонарушение в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения совершено до 01.07.2002, а дело о данном правонарушении рассматривается после 01.07.2002, совершенное деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 117 КоАП РСФСР (а не ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Напротив, при совершении до 01.07.2002 мелкого хищения, после вступления в силу КоАП РФ применению подлежит ст. 7.27 КоАП РФ (а не ст. 49 КоАП РСФСР).

С учетом положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ при определении закона, подлежащего применению, при оценке строгости или мягкости нового закона и определения того, ухудшает или улучшает он положение лица, совершившего правонарушение, следует учитывать санкции соответствующих статей КоАП РСФСР и КоАП РФ, а также иные обстоятельства, влияющие на усиление или смягчение административной ответственности, назначение наказания, например, на применение сроков давности привлечения к ответственности.

Если и в статье КоАП РСФСР, и в статье КоАП РФ установлено только основное взыскание (наказание) в виде штрафа, исчисляемого одинаково, то при разных нижних и верхних пределах:

- если и верхний, и нижний пределы санкции, установленной одной статьей, превышают пределы, предусмотренные другой статьей, то применяется последняя статья;

- если нижний предел санкции одной статьи меньше, а верхний предел больше, чем пределы санкции другой статьи, то применяется статья, устанавливающая наименьший нижний предел, но штраф налагается в пределах санкции статьи с наименьшим верхним пределом.

Если одной статьей установлен штраф в процентах от стоимости предмета правонарушения или в процентах от суммы неуплаченных налоговых платежей, а другой - штраф, исчисляемый в минимальных размерах оплаты труда, то применяется последняя статья.

Если статьей КоАП РСФСР установлена возможность выбора между штрафом в процентах от стоимости непосредственного объекта правонарушения и штрафом в минимальных размерах оплаты труда, а статьей КоАП РФ - штраф в процентах от стоимости предмета правонарушения, то применяется статья КоАП РСФСР.

Если одна статья предусматривает помимо штрафа возможность наложения предупреждения, а другая нет, то при равных размерах штрафа применяется статья, предусматривающая возможность наложения предупреждения; при разных размерах штрафа применяется статья, предусматривающая предупреждение, но штраф налагается в пределах санкции статьи с наименьшим верхним пределом.

Если санкциями статей предусмотрена возможность наложения дополнительного взыскания (наказания) в виде конфискации, следует исходить из соотношения минимально и максимально возможного размера взыскания (наказания) по каждой статье. Если санкция статьи КоАП РСФСР предусматривает возможность наложения дополнительного взыскания, то применяется статья КоАП РФ, не предусматривающая такого дополнительного наказания.

Порядок производства по делу об административном правонарушении (как при рассмотрении по существу, так и в порядке осуществления пересмотра по жалобе, протесту) согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу.

В связи с чем после 01.07.2002 рассмотрение судами дела об административном правонарушении, независимо от момента принятия дела к производству, должно осуществляться в соответствии с нормами КоАП РФ (раздел IV). Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в том числе глава 24 ГПК РСФСР, при производстве по делу об административном правонарушении применению не подлежит.

22. При назначении административного наказания следует учитывать следующее:

1) Административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, более мягкого наказания административным законодательством не предусмотрена.

2) Установленный ст. 3.2 КоАП РФ перечень видов наказаний является исчерпывающим. Не предусмотренные им виды наказания (исправительные работы, взыскание стоимости товаров и транспортных средств) применяться не должны.

3) При назначении наказания учитываются характер совершенного деяния, личность виновного, его имущественное положение, финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Выводы судьи об учитываемых при назначении наказания обстоятельствах должны быть мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (характеристики, справки). В качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения может учитываться лишь в отношении однородных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), то есть предусмотренных той же статьей КоАП РФ, при этом необходимо проверить, не истек ли предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию.

4) При наложении штрафа в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом РФ, минимальный размер оплаты труда определяется на момент окончания или пресечения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ). Штраф должен быть указан в резолютивной части постановления в твердой денежной сумме, а не в количестве минимальных размеров оплаты труда. В настоящее время административный штраф определяется из расчета базовой суммы, равной 100 рублям, предусмотренной ст. 5 Федерального закона РФ О минимальном размере оплаты труда от 02.06.2000.

Часть 1 ст. 3.5 КоАП РФ предусматривает 3 самостоятельных способа определения административного штрафа - из расчета минимального размера оплаты труда, из стоимости предмета правонарушения либо из суммы неуплаченных налогов (сборов). Применение способа определяется содержанием санкции конкретной статьи КоАП РФ; применение иного способа исчисления, не предусмотренного санкцией статьи, незаконно. Например, санкция ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения предусматривает наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одного минимального размера оплаты труда. Административный штраф при совершении данного правонарушения должен определяться в размере от 1 до 3-кратной стоимости похищенного имущества, а в том случае если стоимость похищенного имущества менее 1 минимального размера оплаты труда, штраф назначается в размере 1 минимального размера оплаты труда. При определении стоимости похищенного имущества оценка похищенного имущества производится в соответствии с установленными ст. 27.11 КоАП РФ правилами. Документы о стоимости имущества должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством о бухгалтерском учете. Размер похищенного при квалификации деяния по ст. 7.27 КоАП РФ определяется из расчета фактически установленного законом минимального размера оплаты труда (с 01.05.2002 он равен 450 рублям в месяц), а не базовой величины.

При указании на способ исполнения постановления о наложении штрафа недопустимо ограничиваться указанием на взыскание штрафа в доход государства (это предполагает взыскание суммы штрафа в федеральный бюджет). При вынесении постановления необходимо проверять в какой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации зачисляется сумма административного штрафа. Согласно ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. По общему правилу, согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ и иными законодательными актами Российской Федерации.

5) При назначении административного ареста следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности виновного применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Так как административный арест не может быть применен к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, несовершеннолетним и инвалидам 1 и 2 групп (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), судьей при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за правонарушения, допускающие наложение ареста, должно проверяться наличие данных обстоятельств.

В постановлении о назначении административного ареста указывается момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента следует учитывать положения ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления. Момент вытрезвления может быть определен специалистом медиком. В тех случаях, когда лицо подвергалось задержанию, в материалах дела должен быть протокол задержания.

6) При совершении одним лицом двух и более правонарушений - если дела рассматриваются разными органами, наказание за каждое правонарушение назначается отдельно, постановления исполняются самостоятельно. Если дела рассматриваются одним органом, должностным лицом, наказание в этом случае не суммируется, наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание. Например, если одно лицо совершило правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (санкция предусматривает административный штраф от 10 до 20 минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на 1 год), и ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ (штраф от 1 до 3 минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до 3 месяцев), то наказание за оба правонарушения может быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

23. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть разъяснены срок и порядок обжалования постановления. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в отличие от положений ранее действовавшего законодательства ст. 268 КоАП РСФСР, предусматривающего исчисление срока обжалования со дня вынесения постановления). На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. С учетом установленного законом порядка исчисления сроков обжалования постановления по делу в материалах дела об административном правонарушении должны быть сведения о факте и времени вручения копии постановления с подписью получившего копию лица либо данные о направлении копии почтой.

24. При вынесении постановления по делу судьей обязательно должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест. В соответствии с ч. 3 ст. 3.7, ч. 12 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, применение его не зависит от привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вопрос об изъятии таких вещей должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по любому из предусмотренных законом оснований прекращения.

25. В постановлении должен быть решен вопрос об издержках по делу. Состав издержек по делу об административном правонарушении, подлежащих возмещению, определен в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ. Издержки по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, совершенном физическим лицом, относятся на счет федерального бюджета, в том числе расходы по проведению экспертизы, оплате переводчика. Издержки по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику, относятся на счет юридического лица. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении юридического лица, расходы по делу относятся на счет федерального бюджета. Размер издержек должен быть подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. На основании ст. 25.14 КоАП РФ потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, переводчик, понятой имеют право на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой в суд орган, должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Порядок возмещения расходов определен Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N 245 Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.03.93 N 187).

26. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей может быть разрешен вопрос о возмещении имущественного ущерба (ст. 4.7 КоАП РФ):

1) С учетом положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ вопрос может быть разрешен при наличии соответствующего заявления потерпевшего. По собственной инициативе суд разрешить вопрос возмещения имущественного ущерба не вправе.

2) Вопрос возмещения ущерба может быть разрешен при отсутствии между сторонами спора о праве. Споры о возмещении ущерба разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

3) Судьей при рассмотрении дела могут быть разрешены требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшему данным административным правонарушением. Требования о возмещении иного ущерба, о компенсации морального вреда в рамках административного производства разрешены быть не могут.

4) Требования о возмещении ущерба могут быть разрешены только в случае вынесения постановления о назначении наказания. При вынесении иных постановлений, определений вопрос о возмещении ущерба разрешен быть не может.

Иные органы, должностные лица, правомочные рассматривать дела об административных правонарушениях, полномочиями по разрешению требований о возмещении ущерба, причиненного правонарушением, не наделены.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного наказания в виде ареста, возмещается в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный физическому и юридическому лицам иными незаконными действиями органов и должностных лиц в рамках административного производства, в том числе применением мер обеспечения производства по делу (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ), возмещается по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса РФ. Такие требования подлежат разрешению судом в порядке искового производства.

27. Постановление о прекращении производства по делу выносится при наличии:

1) оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Пункт 6 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве основания прекращения дела предусматривает истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает два вида сроков: общий, равный 2 месяцам, и специальный - 1 году по перечисленным в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ категориям правонарушений, а также по правонарушениям, по которым санкция статьи предусматривает дисквалификацию (независимо от того назначен ли судьей при рассмотрении дела данный вид наказания или нет). В том случае если правонарушение, дело о котором рассматривается после 01.07.2002, совершено до введения в действие КоАП РФ 2001 г. исчисление сроков давности должно производиться с учетом положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 20.12.2001 О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях. Если КоАП РФ установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности, нежели ранее действовавшим законодательством, в этом случае подлежат применению сроки, установленные ранее действовавшим законодательством (ст. 38 КоАП РСФСР), и наоборот, если КоАП РФ 2001 г. установил менее длительные сроки, применяются нормы КоАП РФ (ст. 4.5). Начало течения срока давности по общему правилу исчисляется со дня совершения правонарушения (совершения противоправного деяния, независимо от времени наступления последствий), а по длящимся правонарушениям - со дня обнаружения правонарушения. Длящимся правонарушением следует признавать то, при котором противоправное деяние совершается непрерывно в течение более или менее продолжительного периода времени, в то время как простое (недлящееся) носит одномоментный характер. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, вмешательства уполномоченных органов, наступления событий, препятствующих совершению правонарушения, когда лицо уже объективно не может влиять на обстоятельства и принимать волевое решение относительно своего противоправного деяния. При решении вопроса об отнесении того или иного правонарушения к длящимся или недлящимся необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения. Правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или недлящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. Наличие установленных нормативными правовыми актами сроков для исполнения какой-либо обязанности не должно толковаться как безусловное основание для отнесения правонарушения, выразившегося в неисполнении соответствующей обязанности к данному сроку, к недлящимся. В случае, когда в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, с момента истечения такого срока правонарушение является оконченным, однако противоправное деяние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжает длиться до его прекращения.

В том случае если уголовное дело прекращено, в возбуждении уголовного дела отказано, при наличии признаков административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ).

Течение срока давности приостанавливается в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица - с момента вынесения определения об удовлетворении данного ходатайства до момента получения материале судьей, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства этого лица (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Ст. 24.5 КоАП РФ не предусматривает возможности прекращения дел об административном правонарушении при ликвидации юридического лица. Поскольку постановление о наложении административного взыскания, не может быть вынесено в отношении несуществующего субъекта, представляется возможным в таком случае прекращение дела об административном правонарушении применительно к п. 8 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающему прекращение дела в случае смерти лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При реорганизации юридического лица определение субъекта ответственности осуществляется по правилам ст. 2.10 КоАП РФ.

2) Постановление о прекращении дела также выносится при объявлении устного замечания в случае признания совершенного правонарушения малозначительным - ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения представляет собой оценочную категорию, при решении данного вопроса необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, важность объекта посягательства, способ совершения правонарушения, форму вины, общественную вредность деяния, а не только реально наступившие последствия.

3) Также постановление о прекращении дела выносится при наличии признаков преступления, наказуемого в уголовном порядке.

28. По результатам рассмотрения дела судьей может быть вынесено два вида определений (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ):

1) о передаче дела на рассмотрение органу, уполномоченному применять наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, не являющиеся административным наказанием (для решения комиссией по делам несовершеннолетних вопроса о мерах общественного воздействия согласно ч. 2 ст. 2.3, ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ; по данному основанию не могут передаваться дела уже ранее рассматривавшиеся комиссией и направленные для рассмотрения судье);

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

29. Определения по делу об административном правонарушении, препятствующие дальнейшему движению дела, с учетом положений ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.10 КоАП РФ.

30. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине этот срок по ходатайству может быть восстановлен судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, о чем выносится определение. При пропуске срока на обжалование без уважительных причин, выносится определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ). Жалоба по существу в таком случае не рассматривается, возвращается без рассмотрения, о чем выносится определение.

31. В соответствии с главой 25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностное лицо (орган), составившее протокол, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не наделено правом обжаловать постановление по делу, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление.

32. Исходя из положений статей 30.1, 30.9, 31.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом по делу постановление может быть обжаловано вышестоящему в порядке подчиненности органу. Постановление должностного лица и(или) решение вышестоящего органа затем могут быть обжалованы в районный (городской) суд. Все ранее вынесенные решения и постановление в свою очередь могут быть обжалованы в областной суд. Решение судьи областного суда является окончательным, вступает в силу немедленно после его вынесения, одновременно вступают в силу и оставленные этим решением без изменения постановление, решения по делу. Дальнейшему обжалованию (опротестованию) в порядке статей 30.9, 30.10 КоАП РФ состоявшиеся по делу постановление, решения не подлежат, но могут быть пересмотрены по правилам ст. 30.11 КоАП РФ. Постановление коллегиального органа, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в районный (городской) суд, решение последнего - в областной суд. Постановление мирового судьи, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в районный (городской) суд, решение которого является окончательным.

В соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ постановление административного органа, должностного лица по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, не может быть рассмотрено по жалобе районным (городским) судом. Правом пересмотра таких постановлений административных органов и должностных лиц наделены Председатель Верховного Суда РФ, председатель суда субъекта РФ, их заместители в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ жалобы (протесты) на постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, независимо от вида правонарушения рассматриваются арбитражными судами, за исключением жалоб на постановления, вынесенных судьями судов общей юрисдикции,

В том случае, если жалоба на постановление, не вступившее в законную силу, подана с нарушением правил подведомственности, отказать в ее принятии нельзя, должно быть вынесено определение о направлении жалобы по подведомственности.

33. Согласно ст. 30.11 КоАП РФ пересмотр вступивших в законную силу постановлений, решений по делу осуществляется председателем областного суда, его заместителями на основании протеста Генерального прокурора РФ, прокурора области, их заместителей.

34. Жалоба на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ).

35. Как следует из содержания ст. 30.2-30.4 КоАП РФ, вопрос принятия жалобы, проведения подготовки к рассмотрению жалобы относится к компетенции судьи, должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу. С учетом сроков рассмотрения жалобы, установленных ст. 30.5 КоАП РФ, представляется целесообразным, чтобы при получении жалобы суд, вынесший постановление, до направления дела с жалобой в вышестоящий суд известил участников производства по делу о поступлении жалобы, месте и времени рассмотрения жалобы, выслал копии жалобы.

36. Жалоба на постановление, определение (решение) рассматривается судьей вышестоящего суда единолично, в судебном заседании. При рассмотрении дела также целесообразно ведение протокола. По результатам рассмотрения жалобы судьей вышестоящего суда выносится решение, по жалобе на определение - определение. Использование иных формулировок при наименовании судебных постановлений, например заочное решение, апелляционное решение и кассационное решение недопустимо, так как административное законодательство не предусматривает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке заочного, апелляционного, кассационного и надзорного производства. Возможность отложения составления мотивированного решения (определения), оглашения только резолютивной части решения законом также не предусмотрена.

Законность и обоснованность постановления (определения, решения) по жалобе проверяются в полном объеме, независимо от доводов жалобы. При проверке законности постановления по делу об административном правонарушении необходимо учитывать, что исходя из положений статей 28.8, 29.1, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, вынесенное таким должностным лицом, постановление подлежит отмене.

37. Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ), за исключением постановления о наложении ареста, которое подлежит немедленному исполнению (ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ). Исполнение постановления о назначении наказания в виде предупреждения осуществляется судьей, вынесшим постановление (ст. 32.1 КоАП РФ). В остальных случаях постановление направляется судьей для исполнения управомоченному органу (эти органы определены в статьях о порядке исполнения отдельных видов наказания).

Если постановление о наложении административного наказания не было обжаловано, оно направляется судьей управомоченному органу в трехдневный срок со дня вступления в силу, а если обжаловано - в течение трех дней со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда, вынесшего решение.

При приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления в законную силу. В ч.ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи перерыва и приостановления течения сроков давности.

Квитанция об уплате штрафа или другой финансовый документ, подтверждающий его уплату, приобщается к материалам дела.

 

Пермский областной суд