КРАСНОЯРСКИЙ
КРАЕВОЙ СУД
ПИСЬМО
от 23 декабря 2004
г. N 0709
При рассмотрении
жалоб физических и юридических лиц на действия сотрудников милиции, а также
жалоб осужденных к лишению свободы на действия администрации исправительных
учреждений у судов края возникают вопросы о порядке разрешения данных дел.
В соответствии с
требованиями ст. 123 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства, а также
иными лицами при нарушении прав последних производимыми процессуальными
действиями и принимаемыми процессуальными решениями в установленном
Уголовно-процессуальном кодексе порядке могут быть обжалованы действия
(бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и
суда. Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя,
следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении
уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые
способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников
уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,
урегулирован ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, в
установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке могут быть обжалованы
решения и действия (бездействие) только определенных должностных лиц и органов:
органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Вышеназванными статьями
Уголовно-процессуального кодекса не предусмотрена возможность обжалования
действий работников милиции, производимых ими на основании Федеральных Законов
РФ Об оперативно-розыскной деятельности и О милиции. В
соответствии с положениями ст. 5 Федерального Закона Об
оперативно-розыскной деятельности лицо, полагающее, что действия органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав
и свобод, вправе обжаловать эти действия в суд. Представляется,
что не урегулированные Уголовно-процессуальным или Административным кодексами
действия сотрудников милиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
либо реализующих иные права, предоставленные им ст. 11 Закона РФ О
милиции, подлежат обжалованию по правилам главы 25 ГПК РФ.
Так, в
порядке гражданского судопроизводства могут быть обжалованы действия
сотрудников милиции по доставлению и содержанию до вытрезвления в
медучреждениях лиц, находившихся в общественных местах в состоянии опьянения
(п. 11 ст. 11 Закона РФ О милиции), и произведенные сотрудниками
милиции действия по осмотру производственных, складских и иных служебных
помещений, изъятию документов у организаций и граждан при наличии данных о
совершении преступления или
административного правонарушения (п. 25 ст. 11 названного Закона РФ), по
результатам которых уголовное либо административное дело не были возбуждены.
При этом следует
иметь в виду, что обжалованию в порядке гражданского судопроизводства не
подлежат действия сотрудников милиции, осуществляющих оперативно-розыскные
мероприятия по поручению следователя, органа дознания, указанию прокурора или
определению суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, а также
действия сотрудников милиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий,
предшествующих возбуждению уголовного дела. Законность действий сотрудников
милиции в таких случаях подлежит проверке в порядке уголовного
судопроизводства, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в рамках рассмотрения жалобы
на действия дознавателя, следователя или прокурора.
Уголовно-исполнительным
кодексом РФ предусмотрены виды мер взысканий, применяемых к осужденным к
лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания (ст.
115 УИК РФ), этим же Кодексом определен порядок применения взысканий и названы
должностные лица, наделенные правом применения мер взыскания. В силу ст. 119
УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в
полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их
замещающие.
Статья 397 УПК РФ
содержит перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом, в установленном
Уголовно-процессуальным кодексом порядке, при исполнении приговора. В частности, согласно положениям названной статьи судом
рассматривается вопрос о применении одного из видов взыскания - изменение, в
соответствии со ст. ст. 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, вида
исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным,
являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
При рассмотрении данного вопроса суд проверяет правовую обоснованность
представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного
из одного вида учреждения в другой, включая правомерность наложенных на
осужденного дисциплинарных взысканий.
Однако запросы
обжалования осужденными действий и постановлений начальника исправительного
учреждения по применению к ним мер дисциплинарных взысканий в определенный
статьей 397 УПК РФ перечень не включены.
Следовательно,
лица, осужденные к лишению свободы, могут воспользоваться своим правом на
обжалование примененных к ним начальником исправительного учреждения
дисциплинарных взысканий только в рамках предусмотренного гл. 25 ГПК РФ порядка
обжалования действий должностных лиц. Данные заявления осужденных к лишению
свободы, оспаривающих правомерность применения к ним предусмотренных ст. 115
УИК РФ мер взысканий, подлежат рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства.
Судам также
необходимо учитывать, что суммы, выплачиваемые адвокату на оказание им юридической
помощи в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению,
являются процессуальными издержками и могут быть взысканы с осужденных, за
исключением случаев, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от
защитника, но его отказ не был удовлетворен, а также в случае реабилитации лица
(ст. ст. 131, 132 УПК
РФ).
Если эти суммы не
были взысканы с осужденного при постановлении приговора, они могут быть
взысканы и позднее, при исполнении приговора (ч. 4 ст. 313, п. 15 ст. 397 УПК
РФ). Таким образом, требования о взыскании с осужденных сумм названных
процессуальных издержек подлежат рассмотрению в порядке уголовного
судопроизводства.
Справка обсуждена
на заседании Президиума Красноярского краевого суда 21 декабря 2004 года.
Заместитель
председателя
Красноярского
краевого суда
С.В.АСТАШОВ