Письмо ВАС РФ от 21.10.1994 N 6454/94 по делу N 24/УК

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 21 октября 1994 г. N 6454/94

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЕСЕНИИ ПРОТЕСТА

 

Заявление Главного управления Центрального банка по Воронежской области о принесении протеста на постановление Воронежского областного арбитражного суда по делу N 24/УК рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора является земельный налог в сумме 140.205 руб., уплаченный банком по мемориальному ордеру от 18.02.93 на основании акта государственной налоговой инспекции от 08.02.93.

С 01.01.92 введен в действие Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 Об основах налоговой системы в Российской Федерации, который определяет общие принципы построения налоговой системы в Российской Федерации, налоги, сборы, пошлины и другие платежи, а также права, обязанности и ответственность налогоплательщиков и налоговых органов.

Статья 10 Основ запрещает предоставление налоговых льгот, носящих индивидуальный характер, если иное не установлено законодательными актами Российской Федерации.

В статье 23 Закона Российской Федерации от 10.10.91 Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР указано, что до принятия и введения в действие нового Закона РСФСР о налоговой системе продолжает действовать прежняя налоговая система. Пункт 3 этой же статьи Закона не допускает внесение изменений в налоговую систему и предоставление налоговых льгот, не предусмотренных налоговым законодательством РСФСР.

Таким образом, налоговые льготы, которые были предоставлены Центральному Банку России и его учреждениям до введения в действие новой налоговой системы, после 01.01.92 применяться не могут, и поэтому действия налоговой инспекции по удержанию с истца земельного налога являются правомерными.

Неоснователен также довод заявителя о том, что он не может быть плательщиком налога, поскольку истец не наделен правами юридического лица. Управление осуществляет свои полномочия на основании генеральной доверенности Центрального Банка России, имеет свой расчетный счет, и налог взыскан за использование земельного участка, занимаемого управлением.

С учетом изложенного, оснований для принесения протеста не имеется.

 

Заместитель Председателя

Высшего Арбитражного Суда РФ

В.В.ВИТРЯНСКИЙ