ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ
ПИСЬМО
от 23 ноября 1992
г. N С-13/ОП-329
О ПРАКТИКЕ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации направляет для использования в практической
деятельности обзор практики разрешения споров, связанных с применением
налогового законодательства.
Просим также
обратить внимание на правильность оформления решений арбитражного суда по
спорам с участием органов налоговой службы:
а) в решениях по
рассматриваемым спорам следует использовать наименование Государственная
налоговая служба Российской Федерации, а не Государственная
налоговая инспекция при Минфине РФ;
б) в качестве
предмета спора - о возврате из бюджета ..., а не о взыскании
...;
в) в резолютивной
части решений по делам о возврате из бюджета незаконно взысканных денежных средств следует указывать: возвратить из (указать какого)
бюджета ..., а не взыскать с расчетного счета органа налоговой
службы.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской
Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
к письму Высшего Арбитражного
Суда Российской
Федерации
от 23 ноября 1992
г. N С-13/ОП-329
1. Иски
налоговых инспекций об обращении взыскания на имущество
налогоплательщиков при невозможности взыскания с них в бесспорном порядке
недоимок по налогам и обязательным платежам из-за отсутствия денежных средств
не должны приниматься арбитражными судами к рассмотрению.
Государственная
налоговая инспекция по Центральному району г. Комсомольска - на - Амуре при
проведении проверки кооператива Труд установила факт занижения
прибыли на сумму 77725 рублей. У кооператива возникла недоимка по уплате в
бюджет налога на прибыль, которая, исходя из полномочий, предоставленных
инспекции Законом РСФСР О государственной налоговой службе РСФСР,
взыскивается с юридического лица в бесспорном порядке. Однако в данном случае
необходимых средств на счете налогоплательщика не оказалось. Налоговая
инспекция предъявила в арбитражный суд иск об обращении взыскания на имущество
кооператива для покрытия выявленной недоимки.
В связи с этим
возник вопрос о том, должны ли арбитражные суды принимать к рассмотрению
подобные иски.
При решении данного
вопроса необходимо иметь в виду следующее.
В п. 1 ст. 13
Закона Об основах налоговой системы в Российской Федерации (в
редакции Закона от 16.07.92 N 3317-1) предусмотрено, что взыскание недоимок по
налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций,
предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном
порядке. Взыскание недоимки с юридических лиц обращается на полученные ими
доходы, а в случае отсутствия таковых - на имущество этих лиц.
По смыслу данной
нормы обращение взыскания на имущество юридических лиц производится во
внесудебном порядке, при отсутствии у налогоплательщика денежных средств. В
указанном случае по существу имеет место лишь изменение способа исполнения
бесспорного требования.
Поэтому арбитражные
суды не должны принимать к рассмотрению иски налоговых
инспекций об обращении взыскания на имущество налогоплательщиков при отсутствии
у последних денежных средств, необходимых для погашения задолженности
перед бюджетом.
2. Иски налоговых
инспекций о ликвидации предприятий должны приниматься арбитражными судами к
рассмотрению лишь в тех случаях, когда в законодательных актах прямо оговорено
право налоговых инспекций заявлять такие требования по
соответствующим основаниям.
В соответствии с п.
1 ст. 14 Закона Об основах налоговой системы в Российской Федерации
налоговые органы вправе предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации
предприятий по основаниям, установленным законодательством Российской
Федерации. В настоящее время основания ликвидации предприятий перечислены в п.
3 ст. 37 Закона РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности.
В этой связи возник
вопрос о праве налоговых инспекций предъявлять в арбитражные суды иски о
ликвидации предприятий по основаниям, предусмотренным в п. 3 ст. 37 указанного
Закона.
В данном случае
следует учитывать, что полномочия того или иного органа по заявлению требований
о ликвидации предприятий должны соответствовать основным задачам и целям
деятельности этого органа. Для налоговых инспекций такими задачами являются контроль за соблюдением налогового законодательства,
правильность исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий
бюджет налогов и других обязательных платежей. Поэтому право налоговых
инспекций заявлять иски о ликвидации предприятий по конкретным основаниям
должно быть специально оговорено в законодательном акте применительно к
деятельности налоговой службы.
В настоящее время в
законодательстве не предусмотрены такие случаи, в связи
с чем подобные иски налоговых инспекций не должны приниматься арбитражными
судами к рассмотрению.
Что касается
порядка признания предприятия банкротом, то этот порядок будет определен в
Законе Российской Федерации О банкротстве (несостоятельности)
предприятий.
3. Налогоплательщик
не освобождается от ответственности за нарушение налогового законодательства и
в том случае, если это нарушение произошло по причине небрежности, неопытности
или счетной ошибки соответствующих работников.
Государственной
налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Белгорода была проведена проверка
финансово - хозяйственной деятельности Белгородского центра НТТМ
Прогресс. В ходе проверки выявлено занижение суммы полученной НТТМ
прибыли, явившееся результатом счетной ошибки.
По распоряжению
налоговой инспекцией с центра НТТМ Прогресс в бесспорном порядке
было взыскано в доход бюджета 49300 рублей, составляющих сумму заниженной
прибыли, и штраф в том же размере.
Ссылаясь на
отсутствие умысла в нарушении порядка уплаты налога, центр НТТМ обратился в
Белгородский областной арбитражный суд с требованием о возврате списанной
налоговой инспекцией суммы.
При
принятии решения арбитражный суд исходил из того, что применение
предусмотренной действующим законодательством ответственности налогоплательщика
в виде взыскания всей суммы сокрытой или заниженной прибыли и штрафа в размере
той же суммы не ставится в зависимость от того, имелся ли в действиях
соответствующих работников организации - налогоплательщика умысел или нарушение
допущено вследствие их небрежности, неопытности или счетной ошибки.
Учитывая это,
арбитражный суд правомерно отказал центру НТТМ Прогресс в
удовлетворении исковых требований.
4. Обжалование
действий должностных лиц налоговых инспекций по принципу подчиненности не
лишает предприятия права на защиту своих имущественных интересов в судебном
порядке.
РТО
Продтовары обратилось в Хабаровский краевой арбитражный суд с иском
о взыскании с государственной налоговой инспекции по г. Комсомольску 1914
рублей, взысканных в бюджет в бесспорном порядке по результатам проведенной
инспекцией проверки.
Ответчик исковые
требования не признал, считая данный спор неподведомственным арбитражному суду
в силу ст. 14 Закона РСФСР О государственной налоговой службе
РСФСР. Согласно данной статье жалобы предприятий любой организационно -
правовой формы на действия должностных лиц государственных налоговых инспекций
подаются в те государственные налоговые инспекции, которым они непосредственно
подчиняются.
Однако
установленный названным Законом порядок обжалования действий должностных лиц
налоговых инспекций по принципу подчиненности не лишает предприятие права на
защиту своих имущественных интересов в порядке, предусмотренном
законодательством о собственности.
В соответствии с п.
4 ст. 8 Закона РСФСР О собственности в РСФСР при несогласии с
решением о бесспорном списании платежей в бюджет лицо вправе обратиться с иском
в суд или арбитражный суд. Такое право налогоплательщика основано также на ст.
20 Закона РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности в
редакции Закона от 24.06.92 и ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Поэтому Хабаровский
краевой арбитражный суд правомерно принял иск к своему
производству и рассмотрел его по существу.
5. Взыскание сумм,
полученных предприятием в результате совершения внеуставной сделки, не может
производиться налоговыми инспекциями в бесспорном порядке.
Государственная
налоговая инспекция при проведении проверки предприятия сочла одну из
совершенных предприятием сделок неуставной и полученный от этой сделки доход
взыскала в бесспорном порядке в бюджет.
Не согласившись с
произведенным взысканием, предприятие обратилось в арбитражный суд с
требованием о возврате списанной суммы.
При
рассмотрении иска арбитражным судом принято во внимание то обстоятельство, что
согласно п. 9 ст. 7 Закона РСФСР О Государственной налоговой службе
РСФСР и п. 1 ст. 13 Закона Об основах налоговой системы в
Российской Федерации налоговым инспекциям предоставлено право взыскивать
с юридических лиц в бесспорном порядке только недоимки по налогам и другим обязательным
платежам, а также суммы штрафов и иных
санкций, предусмотренных законодательством. Во всех остальных случаях взыскание
сумм с юридических лиц производится только на основании решений арбитражных
судов.
Поэтому в данном
случае, считая сделку неуставной и противоречащей интересам государства или
общества, налоговая инспекция вправе была предъявить в арбитражный суд иск о
взыскании сумм, полученных по этой сделке, в доход бюджета.
При таких
обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил требования заявителя о
возврате незаконно списанных с него сумм.
6. Льготы по налогу
на прибыль для малых предприятий, начиная с итогов деятельности за I квартал
1992 года, применяются в соответствии с Законом О налоге на прибыль
предприятий и организаций.
В практике
арбитражных судов возник вопрос о том, какими законодательными актами следует
руководствоваться при разрешении споров, связанных с налогообложением малых
предприятий.
В 1991 году льготы
для малых предприятий по налогу на прибыль были установлены п. 8 ст. 6 Закона
СССР О налогах с предприятий, объединений и организаций (в редакции
Закона РСФСР о порядке применения на территории РСФСР в 1991 году
вышеназванного Закона СССР).
С 01.01.92 вступил
в силу Закон О налоге на прибыль предприятий и организаций, в п. 4
ст. 7 которого установлен иной порядок льготного налогообложения малых
предприятий.
При этом действие
ст. 6 упомянутого выше Закона СССР на территории России не отменено.
Однако согласно п.
2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации О порядке введения
в действие Закона Российской Федерации О налоге на прибыль предприятий и
организаций впредь до приведения законодательства Российской Федерации в
соответствие с названным Законом акты законодательства Российской Федерации и
бывшего СССР применяются в части, не противоречащей указанному Закону.
В силу п. 1
упомянутого выше Постановления Верховного Совета России положения,
установленные Законом О налоге на прибыль предприятий и
организаций, применяются при расчетах с бюджетом
начиная с итогов деятельности за I квартал 1992 года. Данное правило
касается и порядка налогообложения малых предприятий.
Следует,
однако, учитывать, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от
10.07.92 N 3257-1 О внесении изменений в постановления Верховного Совета
Российской Федерации по вопросам налогообложения по предприятиям с
иностранными инвестициями (в том числе - малыми), занятым в сфере материального
производства и зарегистрированным в установленном порядке до 1 января 1992
года, сохраняется ранее установленная льгота по освобождению их от уплаты налога на прибыль в течение первых двух лет (по
созданным в Дальневосточном экономическом районе - в течение первых трех лет) с
момента получения ими балансовой прибыли.
7. Органы
государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и
обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской
Федерации.
Решением сессии
областного Совета народных депутатов с 1991 года был введен местный сбор во
внебюджетный фонд социальной защиты населения. Установлено, что перечисление
сбора производится за счет прибыли предприятий в размере от 15 до 50 руб. с
одного работающего.
На основании этого
решения с одного из предприятий указанный сбор был взыскан налоговой инспекцией
в бесспорном порядке.
Предприятие
обратилось в арбитражный суд с иском о возврате списанной суммы, считая решение
областного Совета противоречащим действующему законодательству.
Госарбитраж
удовлетворил исковые требования, приняв во внимание следующее.
Согласно ст. 9
Закона РСФСР О дополнительных полномочиях местных Советов народных
депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям местные Советы
образуют специальные фонды социальной защиты за счет средств соответствующих
местных бюджетов и внебюджетных фондов, в том числе добровольных пожертвований.
Однако права введения обязательных сборов и отчислений в указанные фонды
местным Советам предоставлено не было. Указанный сбор в фонд социальной защиты
населения не предусмотрен также действовавшим в то время Положением о местных
налогах и сборах, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от
11.03.88, и принятым впоследствии и вступившим в силу с 01.01.92 Законом РФ
Об основах налоговой системы в Российской Федерации (ст. 21).
Таким образом,
решение областного Совета народных депутатов о введении нового вида местного
сбора не соответствовало законодательству.
Кроме того, Законом
О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России,
принятым 16.07.92, внесено дополнение в п. 2 ст. 18 Закона Об основах
налоговой системы в Российской Федерации. Установлено, что органы
государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и
обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской
Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей.
Согласно ст. 11 АПК
РФ арбитражный суд, установив в процессе разрешения спора несоответствие
нормативного акта государственного или иного органа законодательству,
действующему на территории Российской Федерации, принимает решение на основании
этого законодательства.
8. С 1 января 1992
года органы государственной власти административно - территориальных
образований не могут устанавливать дополнительные льготы по налогу на прибыль,
носящие индивидуальный характер, а ранее установленные льготы утрачивают силу.
В арбитражной
практике возник вопрос о правомерности установления местными органами власти
дополнительных льгот по налогу на прибыль для отдельных предприятий.
Указом
Президиума Верховного Совета СССР О подоходном налоге с
кооперативов, Законом СССР О налогах с предприятий, объединений и
организаций и Законом РСФСР о порядке применения на территории РСФСР в
1991 году вышеназванного Закона СССР, местным органам власти было предоставлено
право устанавливать предприятиям дополнительные льготы по налогу на прибыль в
виде освобождения от уплаты налога на определенный срок или понижения ставки налога. Однако такие льготы могли быть установлены лишь в пределах
сумм налога, подлежавших зачислению в местный бюджет.
Вместе с
тем в настоящее время в соответствии с п. 9 ст. 7 Закона РФ О налоге на
прибыль предприятий и организаций, вступившего в силу с 1 января 1992
года, органы государственной власти административно - территориальных
образований могут устанавливать дополнительные льготы по налогу в пределах сумм
налоговых платежей, направляемых в их бюджеты, только для отдельных категорий
плательщиков. Ранее
установленные льготы для конкретных предприятий, носящие индивидуальный
характер, с 1 января 1992 года утрачивают силу как противоречащие названному
Закону.
Кроме того, Законом
РФ О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России,
вступившим в силу с 01.07.92 внесено дополнение в ст. 10 Закона РФ Об
основах налоговой системы в Российской Федерации, которым установлен
прямой запрет на предоставление местным органам государственной власти
налоговых льгот, носящих индивидуальный характер.
Отдел обобщения
судебно -
арбитражной практики