Письмо ВАС РФ от 20.01.1993 N С-13/ОП-20

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 20 января 1993 г. N С-13/ОП-20

 

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЯХ,

ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ

ПО СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ

 

Высший арбитражный суд Российской Федерации на совещаниях по судебно-арбитражной практике обсудил ряд вопросов, возникших при рассмотрении экономических споров и споров в сфере управления, а также при подготовке ответов на отдельные запросы арбитражных судов.

По результатам обсуждения поставленных вопросов были приняты соответствующие рекомендации, которые доводятся до сведения арбитражных судов.

1. Подведомственен ли арбитражному суду спор, связанный со взысканием с государства в пользу юридического лица ущерба, причиненного ему преступлением.

Подведомственность споров суду или арбитражному суду определяется соответствующим законодательством. В данном случае - Законом РСФСР О собственности в РСФСР.

В пункте 3 статьи 30 этого Закона указано, что ущерб, причиненный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда.

В тех случаях, когда законодатель считает, что спор подведомственен и суду и арбитражному суду, либо только суду или только арбитражному суду, он специально это оговаривает.

Так, Верховный Совет Российской Федерации Законом от 24.06.92 N 3919-1, внеся ряд изменений и дополнений в Закон РСФСР О собственности в РСФСР, специально подчеркнул именно данное обстоятельство. Пункт 1 статьи 31 этого закона после слов по решению суда дополнен словами или арбитражного суда. В то же время в приведенном выше пункте 3 статьи 30 указанного закона подобных изменений или дополнений не внесено.

Таким образом споры, связанные со взысканием с государства в пользу юридических лиц ущерба, причиненного им преступлением, арбитражному суду не подведомственны. Они подлежат рассмотрению в суде.

2. Вправе ли арбитражный суд рассматривать спор по цене, которая согласно законодательству устанавливается соглашением сторон.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры, в частности возникшие при заключении договоров в случаях, если имеется соглашение сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть спора на разрешение арбитражного суда либо такая передача предусмотрена законодательными актами, а также споров, связанных с изменением и расторжением договоров.

Поэтому, если спор, возникший при заключении договора, подлежит рассмотрению в арбитражном суде, ему подведомствен и спор по цене, которая согласно законодательству устанавливается соглашением сторон.

3. О рассмотрении споров по искам государственных налоговых инспекций о признании недействительными незаконных сделок, заключенных юридическими лицами с гражданами.

В соответствии с Законом Российской Федерации О государственной налоговой службе в РСФСР государственная налоговая служба имеет право, в частности, предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам дохода, а также о взыскании неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате других незаконных действий.

Следовательно, арбитражный суд должен принимать к производству подведомственные ему иски налоговых служб о взыскании в пользу государства дохода, полученного юридическим лицом по незаконной сделке, независимо от того, кому была реализована продукция: юридическим лицам или гражданам.

Налоговая служба, требуя взыскания полученного юридическим лицом дохода в пользу государства, должна представить доказательства подтверждающие: противоуставной характер сделки, заключенной ответчиком с гражданином или предприятием, учреждением, организацией антисоциальный характер этой сделки; размер доходов, полученных ответчиком от этой неуставной антисоциальной деятельности.

При представлении этих доказательств арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 49 и 50 ГК РСФСР, исходя из недействительности сделки, а если заключено несколько сделок, то всех этих сделок, весь суммарный доход взыскивает в доход государства.

Если же налоговая служба не представит доказательств, подтверждающих, что заключенные ответчиком с юридическими лицами либо гражданами противоуставные сделки противоречат интересам государства и общества, то, констатировав недействительность таких сделок по ст. 50 ГК РСФСР, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований налоговой службы о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам дохода.

4. Об оплате государственной пошлиной заявлений третьих лиц о вступлении в дело, рассматриваемое арбитражным судом.

Согласно ст. 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, пользуются правами и несут все обязанности истца. Требования должны быть изложены в письменном виде и копии этих требований со всеми необходимыми документами направлены сторонам по делу.

Уплата госпошлины по делу является одной из обязанностей истца. Следовательно, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, должно оплачивать его госпошлиной в установленном размере.

В случае предъявления такого требования в ходе судебного разбирательства рассмотрение спора может быть отложено для представления сторонами отзыва на заявленное требование.

5. О подсудности споров о взыскании убытков, понесенных истцом или ответчиком в связи с обеспечением иска арбитражным судом.

Взыскание убытков, причиненных истцу неисполнением ответчиком определения арбитражного суда об обеспечении иска, по существу, является элементом основного дела, по которому были приняты меры по обеспечению иска. К требованиям о возмещении таких убытков не могут применяться общие правила о взыскании убытков, в том числе касающихся предъявления претензий и уплаты госпошлины.

Требования о взыскании убытков, предусмотренных ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются тем же судом, которым вынесено решение по основному иску.

В соответствии со ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятым судом по просьбе истца. Такое требование по делу без предъявления претензии и уплаты госпошлины может быть заявлено в арбитражный суд, принявший решение об отказе в иске.

6. О действии Инструкций о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, и Правил применения многооборотных средств упаковки.

Исходя из действующего законодательства стороны при заключении договора могут предусмотреть в нем условия о порядке и сроках приемки продукции и товаров по количеству и качеству, а также о порядке и сроках возврата тары. Если такие условия в договор не включены, в части приемки продукции и товаров по количеству и качеству, а также возврата тары, следует руководствоваться Инструкцией о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству и Правилами применения многооборотных средств упаковки и Правилами обращения возвратной деревянной и картонной тары.

Если стороны при приемке продукции и товаров по количеству и качеству руководствуются Инструкциями о приемке по количеству и качеству и в организации получателя отсутствует профсоюзная организация, акт приемки продукции и товаров по количеству и качеству не может быть составлен с участием компетентного представителя общественности, т. к. утверждение таких лиц каким-либо общественным (кроме профсоюзной) организациям, трудовым коллективам и т. п. законодательством не предоставлено. В этом случае акты приемки могут быть составлены с участием других лиц, указанных в этих Инструкциях.

 

Председатель Высшего

арбитражного суда

Российской Федерации

В. Ф. ЯКОВЛЕВ