Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.09.1996 N 7

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 30 сентября 1996 г. N 7

 

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ

КОНТРОЛЬНО - КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона Об арбитражных судах в Российской Федерации информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

 

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

 

 

 

 

 

Приложение

 

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,

СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ

КОНТРОЛЬНО - КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ

 

1. Санкции, предусмотренные статьей 7 Закона Российской Федерации О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, должны налагаться за допущенные нарушения и независимо от их разового характера.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, за ведение розничных торговых операций без применения контрольно - кассовой машины.

В обоснование исковых требований акционерное общество ссылалось на то, что решение налоговой инспекции не соответствует фактически допущенным нарушениям Закона, а также на разовый характер нарушения.

Как следовало из актов проверок, истец при осуществлении денежных расчетов с населением в одном случае использовал неисправную машину, в другом - продавцом не был выдан покупателю чек.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 7 Закона Российской Федерации О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением неприменение контрольно - кассовой машины, использование неисправной машины и невыдача чека лицом, обязанным выдать его покупателю, образуют самостоятельные составы правонарушения, за которые предусмотрены различные штрафные санкции.

Таким образом, в случае установления факта нарушения вышеуказанного Закона должна применяться та штрафная санкция, которая предусмотрена Законом за этот состав правонарушения, при этом Закон не содержит исключений для применения санкций в случае разового характера нарушения.

В рассматриваемом примере штраф был применен за нарушение, которое налоговой инспекцией не было установлено, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

2. Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (с изменениями и дополнениями), расширительному толкованию не подлежит.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с гражданина - предпринимателя штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, за торговлю галантерейными товарами с автомобиля без применения контрольно - кассовой машины.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что осуществлял мелкорозничную торговлю и поэтому на основании пункта 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, вправе был не применять контрольно - кассовую машину.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 вышеназванного Перечня предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) вправе не применять контрольно - кассовую машину при осуществлении:

- мелкорозничной торговли с ручных тележек, из цистерн (при продаже пива, кваса, молока, керосина), с лотков, из корзины, в развал овощами и бахчевыми культурами;

- торговли сельскохозяйственной продукцией на колхозных, муниципальных и других приравненных к ним рынках.

Ответчиком осуществлялась торговля галантерейными товарами с автомобиля.

Таким образом, торговая деятельность ответчика не подпадает под признаки, определенные Перечнем.

3. Факт нарушения требований Закона Российской Федерации О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением может подтверждаться вместе с актом проверки, составленным налоговой инспекцией, также и другими доказательствами.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с гражданина - предпринимателя штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что сведения, изложенные в акте проверки, опровергаются показаниями продавца, утверждавшего, что контрольно - кассовая машина была применена и чек был выбит.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Факт неприменения контрольно - кассовой машины подтверждается актом проверки, составленным налоговой инспекцией, на которую в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением правил использования контрольно - кассовых машин.

Кроме того, показания продавца были опровергнуты результатами осмотра кассовой ленты, произведенного в заседании арбитражного суда, в ходе которого было установлено, что стоимость соответствующего товара в кассовой ленте не отражена.

4. При ведении торговли соответствующим товаром из цистерны, установленной стационарно, контрольно - кассовая машина должна применяться.

К заводу, производящему пиво, были применены штрафные санкции, предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, за ведение торговли пивом без контрольно - кассового аппарата.

Пивзавод, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд, сославшись на тот факт, что торговля пивом осуществлялась из цистерн и что в соответствии с частью 1 пункта 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, подобная торговля производится без применения контрольно - кассового аппарата.

Однако согласно акту проверки торговля пивом осуществлялась пивзаводом из цистерн, стационарно установленных в киоске, а также вне киоска, но с подключением к емкостям пивзавода.

Перечисленные в части 1 пункта 2 упомянутого Перечня способы торговли предполагают наличие общего признака, который заключается в передвижном характере такой торговли.

Учитывая то, что в данном случае торговые точки являются стационарными и не подпадают под признаки передвижного способа торговли, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

5. В компетенцию федеральных органов налоговой полиции не входит принятие решений о наложении на хозяйствующие субъекты штрафных санкций за нарушение Закона Российской Федерации О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным предписания областного управления Департамента налоговой полиции Российской Федерации о взыскании штрафа за нарушение Закона Российской Федерации О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

В соответствии со статьей 6 названного Закона обязанность налагать штрафы за его нарушение возложена на налоговые органы.

Как следует из статьи 4 Закона Российской Федерации Об основах налоговой системы в Российской Федерации, под налоговыми органами следует понимать органы Государственной налоговой службы Российской Федерации.

Поскольку федеральные органы налоговой полиции не относятся к системе органов Государственной налоговой службы Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования на том основании, что федеральные органы налоговой полиции не уполномочены налагать предусмотренные Законом Российской Федерации О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением штрафные санкции.