ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ
ПИСЬМО
от 29 сентября 1999
г. N 48
О НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ
РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ДОГОВОРАМИ НА
ОКАЗАНИЕ ПРАВОВЫХ УСЛУГ
1. В соответствии со
статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При рассмотрении
споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться
заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан
совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан
осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на
конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть
определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и
переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев
делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Поскольку
стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе
определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут
включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и
представление заказчику результата действий исполнителя (письменные
консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров,
заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
2. Согласно пункту
1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить
оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
При рассмотрении
споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых
услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может
считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в
договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ
заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В то же время не
подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если
данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты
услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет
принято в будущем.
В этом случае
размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей
424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных
исполнителем действий (деятельности).
Председатель
Высшего
Арбитражного Суда
Российской
Федерации
В.ЯКОВЛЕВ