ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 13 июля 2001 г.
N 5964/01
ОБ ОТСУТСТВИИ
ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации рассмотрел заявление ГУП Капитальный
ремонт о принесении протеста на решение от 19.09.2000, постановление
апелляционной инстанции от 30.01.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-25413/00-49-226 и постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 19.03.2001 по тому же делу.
Данными судебными
актами в иске ГУП Капитальный ремонт к АОЗТ Сантехинжсервис о взыскании неосновательного
обогащения в виде переплаты выполненных ответчиком в 1996 году внедоговорных
работ по капитальному ремонту жилых домов СВАО г. Москвы и процентов отказано.
Согласно статье 59
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании имеющихся в деле документов.
Как показала
проверка дела, суды, проанализировав представленные сторонами в обоснование
своих требований и возражений доказательства, в том числе акты приемки, а также
другие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения
спора, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ответчика
неосновательного обогащения.
Судами установлено,
что отношения сторон по осуществлению капитального ремонта не ограничиваются 1996
годом, работы выполнялись ответчиком и в 1997 году, принимались истцом и
подлежали оплате.
Факт того, что
частично акты сдачи-приемки не были подписаны истцом, в соответствии со статьей
753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным
основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ в 1997 году, так
как причина отказа от подписания в них не была указана. Односторонний акт может
служить основанием для возникновения денежного обязательства, если не доказано,
что он является недействительным.
Арбитражный суд,
рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать
доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении,
постановлении либо отвергнуты им.
Доводы, изложенные
в заявлении о принесении протеста, направлены на переоценку доказательств.
Иных доказательств,
опровергающих правильность вывода судов, не исследованных и не оцененных ранее,
заявителем не представлено.
С учетом
изложенного оснований для принесения протеста не имеется.
В.Н.ИСАЙЧЕВ