ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 19 июля 2001 г.
N 3880/01
ОБ ОТСУТСТВИИ
ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление АООТ Корпорация
Нева-Сити о принесении протеста на решение от 13.12.2000, постановление
от 20.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37273/00-29-340
рассмотрено.
В результате
проверки материалов дела оснований для принесения протеста не установлено.
Согласно части 1
статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Заявитель, считая,
что в результате противоправных действий АКБ Российский Капитал был
доведен до банкротства АКБ Кредит-Петербург, не представил
доказательств, подтверждающих данное утверждение.
Субсидиарную
ответственность по обязательствам юридического лица, признанного банкротом,
учредитель (участник) может нести лишь в случае, если банкротство произошло в
результате исполнения указаний учредителя (участника), который имеет право в
силу закона или договора давать такие указания.
То обстоятельство,
что АКБ Российский Капитал владело 30% акций АКБ
Кредит-Петербург, само по себе не свидетельствует о том, что АКБ
Российский Капитал вправе было давать обязательные указания АКБ
Кредит-Петербург.
Не представлены
заявителем доказательства и того, что именно действия АКБ Российский
Капитал привели к банкротству АКБ Кредит-Петербург.
Более того, при
рассмотрении дела о банкротстве АКБ Кредит-Петербург судом было
установлено, что причиной банкротства банка явились грубые нарушения практики
кредитования и низкое качество кредитного портфеля, начиная с периода времени,
когда АКБ Российский Капитал не был акционером АКБ
Кредит-Петербург.
Факт
преднамеренного банкротства АКБ Кредит-Петербург судом не
установлен.
Учитывая
изложенное, оснований для возложения на АКБ Российский Капитал
субсидиарной ответственности по долгам АКБ Кредит-Петербург не
имеется.
Доводы заявителя о
самостоятельном снятии ответчиком с расчетного счета АКБ
Кредит-Петербург денежных средств, а также о неправомерном изъятии
ответчиком принадлежащих АКБ Кредит-Петербург акций ряда
юридических лиц, документально не доказаны.
Довод заявителя о
незаконном изъятии ответчиком автотранспортных средств АКБ
Кредит-Петербург опровергается решением Третейского суда Ассоциации
Российских банков от 11.01.96, во исполнение которого на данное имущество
обращено взыскание в пределах присужденных ответчику решением суда денежных
сумм.
При указанных
обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.
Э.Н.РЕНОВ