ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 3 августа 2001
г. N 1615/01
ОБ ОТСУТСТВИИ
ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление ОАО
Интерурал о принесении протеста на
судебные акты Арбитражного суда города Москвы, принятые по делу N
А40-35556/00-35-349, рассмотрено.
В соответствии со
статьей 47 Положения о переводном и простом векселе общество Интерурал в качестве векселедателя является солидарно
обязанным по валютному простому векселю от 27.01.98 N 0009238 наряду с
проставившим на векселе аваль акционерным коммерческим банком Токобанк.
Предъявление
векселя в АКБ Токобанк и частичная оплата
банком векселя (вследствие ликвидации по несостоятельности) не прекращает обязательства
по векселю и не лишает векселедержателя возможности реализовать предусмотренное
названной статьей Положения право на предъявление иска к обществу Интерурал.
Соглашение
о совершении аваля от 28.10.97 N 185 и договор о залоге экспортной валютной
выручки и права на ее получение от 28.10.97, заключенные между АКБ Токобанк и ОАО Интерурал,
на которые заявитель ссылается в качестве обоснования обязанности банка
произвести платеж по векселю, действуют только в отношении совершивших их лиц и
не изменяют установленного законом порядка предъявления векселя к платежу и его оплаты.
Право на получение
платежа открытым акционерным обществом Петровский народный банк
подтверждено наличием совершенного после протеста векселя в неплатеже
индоссамента.
Согласно статье 20
Положения о переводном и простом векселе и пункту 3 статьи 389 Гражданского
кодекса Российской Федерации такой индоссамент имеет последствия цессии и
оформляет уступку требования по векселю.
Исходя из
изложенного решение о взыскании вексельного долга является законным и обоснованным, поэтому на него не может быть принесен
протест.
В.Ф.ЯКОВЛЕВ