ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 16 августа 2001
г. N 5673/01
ОБ ОТСУТСТВИИ
ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации рассмотрел заявление государственного предприятия
Строительно-монтажное управление электромонтажных работ о
принесении протеста на решение от 05.12.2000, постановление апелляционной
инстанции от 20.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А-40-39549/00-105-358, постановление от 10.04.01 Федерального арбитражного суда
Московского округа по тому же делу.
Названными
судебными актами исковые требования ТОО Элнет-М
о взыскании с государственного предприятия Строительно-монтажное
управление электромонтажных работ задолженности за выполненные работы
были удовлетворены в общей сумме 1420405 рублей 20 коп.
Как следует из
материалов дела, ТОО Элнет-М в 1997 году
выполняло по заданию государственного предприятия Строительно-монтажное
управление электромонтажных работ работы по реконструкции опор контактной
сети.
Подрядчик, ссылаясь
на факт неполной оплаты заказчиком выполненных работ, обратился с настоящим
иском.
Оценив все
материалы дела, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом
доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, и
удовлетворил иск в размере, подтвержденном документами.
Оснований для
переоценки выводов суда не имеется.
В заявлении о
принесении протеста государственное предприятие Строительно-монтажное
управление электромонтажных работ ссылается на нарушение норм
процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении его о
времени и месте судебного разбирательства.
Между тем,
материалами дела подтверждается, что определение о назначении дела слушанием
направлялось ответчику по известному арбитражному суду адресу. Данный судебный
документ возвращен с отметкой органа связи по причине неявки ответчика за
корреспонденцией и истечением срока хранения заказной корреспонденции.
Данные
обстоятельства в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации позволяют считать указанное определение доставленным.
Таким образом процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену
принятых судебных актов, судом допущено не было.
С учетом
изложенного основания для принесения протеста отсутствуют.
Э.Н.РЕНОВ