ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 3 октября 2001
г. N 6706/01
ОБ ОТСУТСТВИИ
ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление
конкурсного управляющего ЗАО ВЕКО о принесении протеста на решение
от 05.02.2001, постановление апелляционной инстанции от 05.04.2001 Арбитражного
суда города Москвы по делу N А40-43398/00-54-385 и постановление от 08.06.2001
Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу рассмотрено
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Решением от
05.02.2001 удовлетворены исковые требования государственного института
проектирования городов Гипрогор к ЗАО
ВЕКО о признании договора от 11.12.97 N Гп-Ве/97
недействительным в силу его ничтожности.
Постановлением
апелляционной инстанции от 05.04.2001 и постановлением кассационной инстанции
от 08.06.2001 решение оставлено без изменения.
Согласно пункту 1
статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, совершенная
лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,
ничтожна.
Проанализировав
представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о мнимости
вышеуказанного договора.
В соответствии со
статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Довод ответчика о
том, что ЗАО ВЕКО выполнило экономическую часть проекта
Бизнес-план является несостоятельным, поскольку надлежащими
доказательствами не подтверждается.
Приложенные
к заявлению о принесении протеста документы не были предметом рассмотрения и
оценки судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты в качестве
доказательств по делу, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в
порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными
обстоятельства, которые не были установлены в решении, постановлении либо
отвергнуты им.
В связи с изложенным оснований для принесения протеста не имеется.
Э.Н.РЕНОВ