Письмо ВАС РФ от 29.12.2001 N 5397/01 по делу N А40-8050-00-59-261

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 29 декабря 2001 г. N 5397/01

 

ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассмотрено в порядке надзора заявление ЗАО Стройфирма о принесении протеста на постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2001 по делу N А40-8050-00-59-261 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2001 по тому же делу.

Обжалуемыми судебными актами отменено решение суда первой инстанции по названному делу от 17.11.2000 в части понуждения ответчика (АООТ Корпорация Российские лесопромышленники) к возвращению жилой площади, предоставленной истцом согласно договором от 20.04.92, и в иске в этой части отказано, а в части удовлетворения требований о расторжении договоров от 20.04.92 и договора от 31.12.98 N 23, отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков, о возврате безосновательно полученных денежных средств и об уплате процентов решение оставлено без изменений.

Как показала проверка материалов дела, обстоятельства спора исследованы в полном объеме, нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов применены правильно.

Между истцом (заявителем) и ответчиком были заключены два договора от 20.04.92, в соответствии с которыми истец обязался передать последнему из своего фонда 160 кв. м жилой площади, а ответчик - предоставить истцу аналогичную нежилую площадь в аренду под офис.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по передаче нежилых помещений в аренду выполнил.

В соответствии с условиями названных договоров ответчик обязался в случае их расторжения возвратить истцу равноценную жилую площадь независимо от причин прекращения договорных отношений. Давая оценку обстоятельствам исполнения сторонами своих обязательств суд пришел к выводу, что спорная жилая площадь была распределена ответчику распоряжениями департамента муниципального жилья от 04.12.92 и 05.05.12 на общих основаниях, а не за счет фонда истца. Каких-либо доказательств своих прав на эти же жилые помещения истец не представил, следовательно, встречное исполнение обязательства по передаче квартир не доказал.

Обжалуя постановления судов только в данной части, заявитель фактически настаивает на переоценке выводов, касающихся исполнения им обязательства предоставить ответчику спорную жилую площадь. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены дополнительные данные, имеющие значение для переоценки выводов суда.

Нарушений правовых норм, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного ходатайство о принесении протеста отклоняется.

 

В.Н.ИСАЙЧЕВ