ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 31 июля 2002 г.
N 6513/02
ОБ ОТКАЗЕ В
ПРИНЕСЕНИИ ПРОТЕСТА
Заявление открытого
акционерного общества Московский завод автотракторного оборудования N 1
(АО АТЭ-1) о принесении протеста на решение Арбитражного суда города Москвы от
11.12.01 по делу N А40-41905/01-85-120 рассмотрено.
Указанным решением
с ответчика в пользу истца взыскано *** рубля 24 копеек транспортных расходов
по возврату тары и *** рублей 24 копеек процентов за пользование чужими ***
средствами.
Суд апелляционной
инстанции и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлениями от
20.02.02 и 26.04.02 решение арбитражного суда оставили без изменения.
ОАО
АТЭ-1 просит принести протест на решение Арбитражного суда города
Москвы, ссылаясь на то, что оно принято по неисследованным материалам, что
привело к принятию неправильного решения.
При проверке и
изучении материалов дела установлено, что приведенные в заявлении доводы не
содержат фактических данных о неправильном применении судом норм материального
и процессуального права.
Арбитражный суд
правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно разобрался во
взаимоотношениях сторон и дал им правильную правовую оценку.
Доводы
ответчика о том, что истец не представил документов, свидетельствующих об
оплате расходов по перевозке возвратной тары третьим лицам, во внимание не
принимаются, поскольку отношения заказчика (истца) и перевозчика регулируются
другим договором и не имеют никакого отношения к договору поставки от 15.02.99
N 71Юр-74-10-2666, по которому поставлена продукция в возвратной таре.
Кроме того,
согласно пункту 8.6 в редакции протокола разногласий сторонами согласовано, что
все расходы по возврату тары относятся на грузополучателя возвратной тары, то
есть на ОАО АТЭ-1. Вся возвратная тара ответчиком получена и
оприходована. Остальные доводы, изложенные в заявлении о принесении протеста,
рассматривались судами трех инстанций и получили соответствующую оценку.
Оснований для
переоценки этих доводов не имеется.
Что же касается
ссылки ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.02 по делу
N А40-41825/01-45-488, которым в иске ОАО Заволжский моторный завод
отказано, то она также во внимание не принимается, так как это решение не имеет
принципиального значения для решения по настоящему спору.
С учетом
изложенного заявление о принесении протеста оставляется без удовлетворения.
А.А.АРИФУЛИН