Письмо Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N 8/общ-1936

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 20 июля 2009 г. N 8/общ-1936

 

ОТВЕТ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ НА ПИСЬМО АССОЦИАЦИИ РОССИЙСКИХ БАНКОВ

ПО ВОПРОСУ О ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРНОЙ

ПОДСУДНОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ О ВЗЫСКАНИИ

ССУДНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

 

По вопросу определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, сообщаю следующее.

По общему правилу, установленному ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

В.Н.СОЛОВЬЕВ