Письмо ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 25.08.1998 N 5.1-2168

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ - ПАРЛАМЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 25 августа 1998 г. N 5.1-2168

 

Направляем предложения и замечания по концепции проекта Федерального закона Об особой экономической зоне в районе Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, рассмотренного Советом Государственной Думы 30 июня 1998 года.

 

Заместитель

Начальника Управления

А.Д.ШЕСТАК

 

 

 

 

 

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ ПО КОНЦЕПЦИИ ПРОЕКТА

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОСОБОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ В РАЙОНЕ

БАЙКАЛО-АМУРСКОЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ МАГИСТРАЛИ

 

Концепция представленного проекта Федерального закона направлена на регулирование отношений по созданию и функционированию Особой экономической зоны в районе Байкало-Амурской железнодорожной магистрали.

В настоящее время единственным федеральным законом, регулирующим правоотношения в особой экономической зоне, является Федеральный закон Об Особой экономической зоне в Калининградской области.

Проект базового Закона, призванного урегулировать отношения по созданию, функционированию и ликвидации свободных экономических зон в Российской Федерации, находится в стадии рассмотрения в Государственной Думе.

Изучив представленный проект Федерального закона, считаем необходимым высказать следующие замечания.

В проекте недостаточно конкретно раскрыто понятие особая экономическая зона Байкало-Амурской магистрали, фактически определены только ее территориальные границы (ст. 1), кроме того, исходя из содержания части второй ст. 1 законопроекта, можно сделать вывод, что границы особой экономической зоны могут меняться.

Отсутствуют положения, конкретизирующие режим деятельности свободной экономической зоны.

Неясен правовой статус администрации (в тексте - Компетентного органа) особой экономической зоны, его полномочия и порядок деятельности. Обращаем внимание на то, что функции по координации деятельности на ограниченном участке территории субъектов, на которых предполагается образование региональных зон свободного предпринимательства, должны осуществляться также органами местного самоуправления. В представленной же редакции статья не согласуется со ст. ст. 12, 131 и 133 Конституции Российской Федерации.

В законопроекте желательно описать положения, предусматривающие возможную передачу части полномочий федеральных органов исполнительной власти администрации особой экономической зоны по лицензированию отдельных видов предпринимательской деятельности.

Положения о таможенном режиме нуждаются в конкретизации. Так, например, неясно, какой орган государственной власти устанавливает порядок определения происхождения товара из Особой экономической зоны.

Из части первой ст. 16 неясно, каким законодательством будет регулироваться порядок въезда или выезда в (из) особой экономическом зоны.

В статье 19 не определен порядок ликвидации особой экономической зоны, кто его определяет и утверждает.

Перечисленное выше не исчерпывает всех замечаний имеющихся буквально по каждой статье. В целом можно сделать вывод, что представленный законопроект нуждается в серьезной правовой доработке.

 

Консультант

отдела гражданского

и природно-ресурсного

законодательства

И.Л.ДМИТРИЕВ