Письмо Общественной палаты РФ от 14.06.2011 N 3ОП-2/1254

 

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 14 июня 2011 г. N 3ОП-2/1254

 

Общественной палатой Российской Федерации проведена общественная экспертиза проекта Федерального закона N 525311-5 О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о преюдиции в уголовном судопроизводстве).

Направляем заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы указанного законопроекта.

Приложение: на 3 л. в 1 экз.

 

С.Н.КАТЫРИН

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 525311-5 О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 90 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

преюдиции в уголовном судопроизводстве)

 

Общественной палатой Российской Федерации проведена общественная экспертиза проекта Федерального закона N 525311-5 О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о преюдиции в уголовном судопроизводстве) (далее - законопроект).

Рассматриваемый законопроект, внесенный депутатом Государственной Думы А.Н. Волковым, возвращает статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к ее прежней редакции 2002 года, причем в ухудшенном варианте. При этом не учитывается либо сознательно замалчивается, что Федеральным законом от 29 ноября 2009 года N 383-ФЗ в данную статью были внесены изменения в соответствии с общеобязательным для правоприменительной практики истолкованием преюдиции Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15 января 2008 года N 193-ОП по жалобе гражданина Суринова Т.Р. на нарушение его конституционных прав статьей 90 УПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации выявил конституционно-правовой смысл преюдициального начала в судебной деятельности, определив, что преодоление окончательности вступивших в законную силу решений гражданских (арбитражных) судов при рассмотрении уголовного дела возможно только на основе конституционного принципа презумпции невиновности обвиняемого. Исходя из того, что данный принцип устанавливает более строгие требования именно к доказыванию виновности, подтверждаемые гражданским (арбитражным) судом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты лишь после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах, т.е. в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иное, - подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, - не соответствовало бы Конституции Российской Федерации и установленным на ее основании уголовно-процессуальным законодательством правилам доказывания.

По нашему мнению, предложенный законопроект вступает в прямое противоречие с указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации.

В пояснительной записке полностью игнорируется принцип презумпции невиновности, что ведет к исключению отличий в стандартах доказанности по уголовным и гражданским делам и презумпции истинности вступившего в законную силу приговора, согласно которой все установленные приговором факты считаются соответствующими действительности.

При этом ошибочным является и указание на то, что преодоление преюдициальной силы решений гражданских судов, основанных на сфальсифицированных доказательствах, ныне при производстве по уголовному делу невозможно. Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы предусматривают пересмотр решений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, одним из которых является фальсификация доказательств, установленная вступившим в законную силу приговором суда.

Ликвидируя межотраслевую преюдицию, законопроект закрепляет неопровержимую внутриотраслевую преюдицию. Так, согласно законопроекту, приговор, вынесенный в особом порядке, становится обязательным по всем установленным им обстоятельствам для суда, рассматривающего другое уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в соучастии по тому же преступлению. Иначе говоря, для подсудимого устраняются принципы презумпции невиновности и права на защиту.

Таким образом, действительная цель законопроекта облегчить стороне обвинения доказывание виновности в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, учитывая социальную значимость предлагаемых законодательных решений, Общественная палата Российской Федерации не поддерживает принятие проекта Федерального закона N 525311-5 О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (о преюдиции в уголовном судопроизводстве).