СЧЕТНАЯ ПАЛАТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 29 сентября 2014
г. N 01-3014/04-03
Счетная
палата Российской Федерации рассмотрела проект Федерального закона N 571244-6
О ратификации Соглашения о порядке расследования несчастных случаев на
производстве, происшедших с гражданами одного государства - члена Евразийского
экономического сообщества при осуществлении трудовой деятельности на территории
другого государства - члена Евразийского экономического сообщества (далее
- законопроект, Соглашение), направленный в соответствии с решением Совета
Государственной Думы (выписка из протокола от 15 сентября 2014 г. N 188), и сообщает об отсутствии замечаний и
предложений.
Вместе с тем
считаем необходимым обратить внимание на следующее.
В настоящее
время в отношении Российской Федерации продолжают действовать Соглашение от 9
декабря 1994 года о порядке расследования несчастных случаев на производстве,
происшедших с работниками при нахождении их вне государства проживания, и
Соглашение от 9 сентября 1994 года о взаимном признании прав на возмещение
вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным
повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, участниками которых также являются
Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан,
Туркмения, Узбекистан и Украина. Названные соглашения содержат положения,
которые по ряду позиций отличаются от положений, предусматриваемых Соглашением.
В случае вступления Соглашения в силу может возникнуть правовая
неопределенность в вопросе о том, нормами какого из соглашений следует
руководствоваться в правоприменительной практике, поскольку они имеют равную
юридическую силу для Российской Федерации. Решить данную проблему путем
денонсации соглашений, заключенных в рамках СНГ, по нашему мнению, не
представляется возможным в связи с тем, что круг стран, их подписавших, шире,
чем у Соглашения.
Кроме того,
полагаем необходимым четко отработать с партнерами по Соглашению порядок
применения ряда его положений, что допускается статьей 10 Соглашения. Так, в
Соглашении, в отличие от соглашений, заключенных в рамках СНГ, не охвачена
ситуация, когда работник, получивший профессиональное заболевание, работал на
территории нескольких сторон в условиях и областях деятельности, которые могли
вызвать профессиональное заболевание. Очевидно, что в подобных случаях
возмещение вреда должно осуществляться не по законодательству стороны
трудоустройства, а по законодательству стороны, на территории которой в
последний раз выполнялась соответствующая работа.
В соглашениях,
заключенных в рамках СНГ, по нашему мнению, использовалась более точная
юридическая конструкция, при которой возмещение вреда, причиненного работнику
вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья, смерти, производилось
не в соответствии с законодательством стороны трудоустройства, а согласно
законодательству той стороны, под юрисдикцию которой работник попадал в момент
получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. При таком подходе работники, направленные (командированные) из одной
страны в другую, сохраняли бы режим защиты направляющего государства.
С учетом
изложенного полагаем целесообразным рекомендовать Правительству Российской
Федерации обратить внимание на необходимость гармонизации действующей
договорной базы Содружества Независимых Государств по вопросам расследования
несчастных случаев на производстве и взаимного признания прав на возмещение
вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным
повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, с
нормами по регулированию аналогичных правоотношений, предусмотренными
Соглашением.
Председатель
Т.А.ГОЛИКОВА