Письмо Счетной палаты РФ от 29.09.2014 N 01-3014/04-03

 

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 29 сентября 2014 г. N 01-3014/04-03

 

Счетная палата Российской Федерации рассмотрела проект Федерального закона N 571244-6 О ратификации Соглашения о порядке расследования несчастных случаев на производстве, происшедших с гражданами одного государства - члена Евразийского экономического сообщества при осуществлении трудовой деятельности на территории другого государства - члена Евразийского экономического сообщества (далее - законопроект, Соглашение), направленный в соответствии с решением Совета Государственной Думы (выписка из протокола от 15 сентября 2014 г. N 188), и сообщает об отсутствии замечаний и предложений.

Вместе с тем считаем необходимым обратить внимание на следующее.

В настоящее время в отношении Российской Федерации продолжают действовать Соглашение от 9 декабря 1994 года о порядке расследования несчастных случаев на производстве, происшедших с работниками при нахождении их вне государства проживания, и Соглашение от 9 сентября 1994 года о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, участниками которых также являются Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Украина. Названные соглашения содержат положения, которые по ряду позиций отличаются от положений, предусматриваемых Соглашением. В случае вступления Соглашения в силу может возникнуть правовая неопределенность в вопросе о том, нормами какого из соглашений следует руководствоваться в правоприменительной практике, поскольку они имеют равную юридическую силу для Российской Федерации. Решить данную проблему путем денонсации соглашений, заключенных в рамках СНГ, по нашему мнению, не представляется возможным в связи с тем, что круг стран, их подписавших, шире, чем у Соглашения.

Кроме того, полагаем необходимым четко отработать с партнерами по Соглашению порядок применения ряда его положений, что допускается статьей 10 Соглашения. Так, в Соглашении, в отличие от соглашений, заключенных в рамках СНГ, не охвачена ситуация, когда работник, получивший профессиональное заболевание, работал на территории нескольких сторон в условиях и областях деятельности, которые могли вызвать профессиональное заболевание. Очевидно, что в подобных случаях возмещение вреда должно осуществляться не по законодательству стороны трудоустройства, а по законодательству стороны, на территории которой в последний раз выполнялась соответствующая работа.

В соглашениях, заключенных в рамках СНГ, по нашему мнению, использовалась более точная юридическая конструкция, при которой возмещение вреда, причиненного работнику вследствие трудового увечья, иного повреждения здоровья, смерти, производилось не в соответствии с законодательством стороны трудоустройства, а согласно законодательству той стороны, под юрисдикцию которой работник попадал в момент получения увечья, иного повреждения здоровья, смерти. При таком подходе работники, направленные (командированные) из одной страны в другую, сохраняли бы режим защиты направляющего государства.

С учетом изложенного полагаем целесообразным рекомендовать Правительству Российской Федерации обратить внимание на необходимость гармонизации действующей договорной базы Содружества Независимых Государств по вопросам расследования несчастных случаев на производстве и взаимного признания прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, с нормами по регулированию аналогичных правоотношений, предусмотренными Соглашением.

 

Председатель

Т.А.ГОЛИКОВА