Письмо Комитета СФ ФС РФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию от 29.10.2014 N 3.7-04/1311

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО АГРАРНО-ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ

ПОЛИТИКЕ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ

 

ПИСЬМО

от 29 октября 2014 г. N 3.7-04/1311

 

ОТЗЫВ НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 522836-6 О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 44 ВОДНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ВОДНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

(в части совершенствования требований к сбросам

сточных вод в водные объекты)

 

Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию рассмотрел проект Федерального закона N 522836-6 О внесении изменений в статью 44 Водного кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации (в части совершенствования требований к сбросам сточных вод в водные объекты) и отмечает следующее.

Согласно пояснительной записке данный законопроект направлен на совершенствование регламентации сбросов сточных вод в водные объекты.

В настоящее время в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в границах зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Авторы законопроекта предлагают установить требование о полном запрете сброса сточных вод только для водных объектов, расположенных в 1-м поясе ЗСО источников водоснабжения, а для водных объектов, расположенных во 2-м и 3-м поясах ЗСО источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, запретить сброс сточных вод, не отвечающих требованиям санитарных правил и норм в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Данное предложение высказывается, так как, по мнению авторов законопроекта, имеется коллизия между положениями Санитарных правил и норм Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (СанПиН 2.1.4.1110-02) и Водным кодексом Российской Федерации, так как нормы СанПиН допускают сброс сточных вод, отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, в границах 2-го пояса ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в то время как положения статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации полностью запрещают сброс сточных и дренажных вод в водные объекты, расположенные в ЗСО, без разграничения режима в зависимости от пояса ЗСО.

В связи с этим Комитет отмечает следующее.

Авторы законопроекта идут вразрез с общепринятой законодательной практикой, которая определяет приоритет действия более высокого по своему статусу юридического документа (в данном случае - Водного кодекса Российской Федерации) по отношению к другим нормативно-правовым актам (в данном случае - СанПиН 2.1.4.1110-02). Инициатива авторов направлена на то, чтобы выявленные противоречия между указанными документами устранить путем изменения Водного кодекса, хотя более логичным было бы приведение СанПиНа в соответствие Водному кодексу.

Данное положение отражено в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации N АПЛ14-393 от 25.09.14, согласно которому вышеназванный СанПиН 2.1.4.1110-02 (п. 3.3.3.4), а также СанПиН 2.1.5.980-00 (п. 4.1.2, абзац 6) признаны недействующими в части, разрешающей сброс хозяйственными и иными объектами, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано после 31.12.06, сточных вод в пределах 2-го пояса ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, изложенная авторами законопроекта в пояснительной записке ссылка на пункт 3.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02, как аргументация о необходимости внесения изменений в Водный кодекс Российской Федерации, является некорректной.

Кроме того, Комитет обращает внимание на следующее.

Авторы законопроекта ошибочно рассматривают природные воды как дискретные объекты, расположенные в том или ином поясе ЗСО. Между тем эти объекты непрерывны. Это относится и к поверхностным, и к подземным водам. Водный объект, расположенный в границах 1-го пояса ЗСО, - это тот же самый объект, что и во 2-м поясе. Границы 1-го пояса, как правило, невелики и поэтому все загрязнения, которые поступают за его пределами, но в относительной близости, так или иначе негативным образом отразятся на качестве воды. Для того чтобы этого не происходило, устанавливают дополнительные пояса ЗСО, в пределах которых должно происходить самоочищение природных вод. Это своеобразные буферные зоны, обеспечивающие постоянство качества воды у питьевых водозаборов. Для того чтобы процесс самоочищения происходил эффективно, в пределах границ 2-го и 3-го поясов ЗСО не должно формироваться дополнительных загрязнений. Отсюда и вполне логичный запрет на сброс сточных вод, установленный Водным кодексом Российской Федерации.

По мнению авторов законопроекта, защита водных объектов от загрязнения сточными водами, установленная Водным кодексом Российской Федерации, ...препятствует развитию бизнеса и ...вредит местному и федеральному бюджету. Однако при этом никаким образом не оценивается (ни с экологической, ни с экономической точек зрения), какой ущерб бюджету может принести увеличение потоков загрязняющих веществ в водные объекты, используемые в питьевом водоснабжении.

В пояснительной записке говорится также о том, что запрет сброса сточных вод во 2-м и 3-м поясах ЗСО целесообразно устанавливать только в случае несоответствия качества этих вод требованиям санитарных правил и норм. Вместе с тем предприятий, сбрасывающих сточные воды, не соответствующие нормативам, на сегодняшний день подавляющее большинство. Более того, достижение нормативов - весьма емкая в технологическом (и в экономическом) плане задача. Вопрос - будет ли она выполнима даже для вновь вводимых очистных сооружений - авторами законопроекта не рассматривается.

Также необходимо подчеркнуть, что с увеличением потоков сточных вод соответственно увеличится и объем поступления в водные объекты биогенных элементов (главным образом азота и фосфора), способствующих цветению воды (в частности, развитию сине-зеленых водорослей, содержащих цианотоксины). Проблема цветения водных объектов затрагивает многие регионы Российской Федерации, в том числе она характерна и для источников питьевого водоснабжения г. Москвы. С принятием данного законопроекта можно полагать она еще более усугубится, что может повлечь за собой необратимые последствия для экологии водных объектов, создаст предпосылки для ограничения их использования не только в хозяйственно-питьевых, но и в рекреационных или иных целях.

С учетом изложенного Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию не считает целесообразным поддерживать концепцию проекта Федерального закона N 522836-6 О внесении изменений в статью 44 Водного кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации (в части совершенствования требований к сбросам сточных вод в водные объекты).

 

Председатель Комитета

Г.А.ГОРБУНОВ