Письмо ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 10.02.1997 N 2.2-15/1431

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ - ПАРЛАМЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПРАВОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АППАРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

 

ПИСЬМО

от 10 февраля 1997 г. N 2.2-15/1431

 

Направляем заключение по проекту Федерального закона О лицензировании пользования недрами.

 

Первый заместитель

начальника управления

В.А.РОЩИН

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

НА ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ

ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ

 

1. Круг отношений, которые подлежат урегулированию в законопроекте О лицензировании пользования недрами, необоснованно расширен.

Так, основания приобретения прав пользования участками недр (статья 3 проекта); порядок предоставления земельных участков, расположенных над месторождениями полезных ископаемых (статья 10): вопросы ограничения, приостановления и прекращения права пользования недрами (глава V проекта) не являются предметом регулирования данного законопроекта и подлежат исключению из его текста.

2. Ряд положений законопроекта не соответствует Закону Российской Федерации О недрах.

Например, статья 5, пункт 2 статьи 7 законопроекта, определяя органы, предоставляющие лицензии на пользование участками недр, не соответствуют части 4 статьи 16 названного Закона.

Содержатся противоречия между пунктом 2 статьи 1, статьями 14 и 15 законопроекта и статьями 11 и 12 Закона Российской Федерации О недрах.

Пункт 5 статьи 17, пункт 2 статьи 35 законопроекта, вводя государственную регистрацию лицензии в государственном геологическом фонде, не только запутывает и усложняет данную процедуру, но и не соответствует части 5 статьи 16 Закона Российской Федерации О недрах.

Положения статьи 36 проекта в части перехода права пользования недрами и переоформления лицензии не соответствуют статье 17(1) Закона Российской Федерации О недрах.

3. В целом в законопроекте не нашла отражения специфика лицензирования пользования участками недр на условиях раздела продукции.

4. Статья 3 Федерального закона Об экологической экспертизе установила, что до принятия решений о реализации любой намечаемой хозяйственной деятельности, могущей оказать воздействие на окружающую природную среду, в обязательном порядке должна быть проведена государственная экологическая экспертиза.

Данное требование Закона не нашло своего отражения в законопроекте О лицензировании пользования недрами.

5. Статьи законопроекта, содержащиеся в главе III и регулирующие проведение конкурсов и аукционов, требуют доработки и согласования с Гражданским кодексом РФ.

В частности, необходимо отредактировать перечень необходимых сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении торгов (пункт 14 статьи 26), исходя из требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 5 статьи 31 законопроекта противоречит пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ, а пункт 6 статьи 31 не соответствует пункту 4 статьи 447 ГК РФ.

Кроме того, в названной главе четко не определено, кто является организатором торгов; не решен вопрос о внесении задатка участниками торгов; никак не обозначены те конкретные случаи, когда возможно предоставление лицензий на пользование участками недр без проведения конкурсов (статья 34 проекта).

Положение пункта 7 статьи 31 проекта, дающее право органам, предоставляющим лицензии, по своему усмотрению решать вопрос о победителе конкурса (аукциона), делает бессмысленным формирование и работу конкурсных и аукционных комиссий, предоставляя таким образом названным органам возможности, которые могут повлечь предвзятое отношение к участникам торгов при принятии решений данными органами.

6. Положения пункта 7 статьи 8, пункта 2 статьи 18, пункта 8 статьи 19 и некоторых других в части возмещения понесенных затрат необходимо привести в соответствие со статьей 15 и главой 59 Гражданского кодекса РФ.

7. Одним из недостатков законопроекта является то, что он во многих случаях не предусматривает судебного порядка рассмотрения споров, могущих возникнуть при выдаче лицензии, возможности обжалования в суд решений органов, предоставляющих лицензии, что не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации.

8. Законопроект содержит и некоторые внутренние противоречия.

Так, например, не согласованы между собой пункт 9 статьи 3 и пункт 3 статьи 4 законопроекта.

Пункт 2 статьи 7, вводя новый государственный орган, предоставляющий лицензии на определенные виды деятельности, тем самым вступает в противоречие со статьей 5 проекта, которая содержит исчерпывающий перечень таких органов.

Статья 6 проекта предусматривает, что лицензии могут выдаваться как юридическим лицам, так и индивидуальным предпринимателям, а статья 27 предоставляет возможность подать заявку на участие в конкурсе только юридическим лицам.

Существуют и иные несоответствия.

9. В целом текст законопроекта нуждается в тщательной юридико-и редакционно - технической доработке.

 

Начальник Отдела правовой

экспертизы законопроектов

по гражданскому законодательству

и природопользованию

Т.А.ПУЛОВА