Письмо Президента РФ от 07.07.1997 N Пр-1118

 

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 7 июля 1997 г. N Пр-1118

 

В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации отклоняю Федеральный закон Об особенностях регулирования труда руководителя организации.

1. Государственная Дума 18 декабря 1996 г. Постановлением N 928-II ГД одобрила в первом чтении проект Федерального закона Об особенностях регулирования правоотношений коммерческой организации и ее руководителя, то есть одобрила концепцию законопроекта, который и должен был рассматриваться в дальнейшем палатами Федерального Собрания.

Однако в итоге Государственная Дума принимает Федеральный закон Об особенностях регулирования труда руководителя организации, который концептуально отличается от законопроекта, принятого ею 18 декабря 1996 г. в первом чтении.

Таким образом, Федеральный закон Об особенностях регулирования труда руководителя организации - это Закон, принятый с нарушением установленной процедуры принятия федеральных законов, в связи с чем он не может быть признан легитимным.

2. Федеральный закон Об особенностях регулирования труда руководителя организации (далее именуется Федеральный закон) содержит нормы, противоречащие Конституции Российской Федерации, и в ряде случаев неоправданно ухудшает положение руководителей организаций.

Статья 6 Федерального закона, предусматривая возможность заключения с руководителем организации только срочного трудового договора (контракта), не устанавливает ни минимального, ни максимального срока его действия.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона трудовые договоры (контракты), заключенные с руководителями организаций до вступления в силу Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с этим Федеральным законом. Если трудовые договоры (контракты), заключенные до вступления в силу Федерального закона, не приведены в соответствие с ним, то они будут действовать в части, не противоречащей Федеральному закону.

Нормы статей 6 и 23 Федерального закона ухудшают положение руководителей организаций, заключивших трудовые договоры (контракты) на неопределенный срок, до вступления Федерального закона в силу, что противоречит части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

3. Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип свободы труда.

В соответствии с этим принципом каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть первая статьи 8 Федерального закона предусматривает для руководителя организации возможность занимать оплачиваемые должности в других организациях только на основании разрешения собственника имущества организации или уполномоченного органа организации, с которой он состоит в трудовых отношениях, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, часть первая статьи 8 Федерального закона позволяет ограничивать право руководителя организации на свободный выбор рода деятельности и профессии, руководствуясь решением конкретных лиц, а не по основаниям, прямо предусмотренным в Федеральном законе, что противоречит части 3 статьи 55 и нарушает положения части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

4. Статья 9 Федерального закона возлагает на руководителя организации обязанность ежегодно представлять учредителям (участникам) организации или уполномоченному органу организации декларацию о своих доходах. При этом из содержания статьи не ясно, является ли указанная в ней декларация о доходах руководителя организации аналогом декларации о доходах физических лиц, предусмотренной налоговым законодательством Российской Федерации, или это будет иная декларация, отличающаяся от налоговой.

Правовая конструкция статьи 9 Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что объем сведений о доходах руководителя организации, содержащийся в декларации, возможно, будет определяться не федеральным законом, а актами организации.

Данное положение нельзя признать правомерным, поскольку в этом случае одни и те же лица (руководители организации) обязаны будут подавать декларации о доходах, различные по объему содержащихся в ней сведений. Это противоречит части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации.

5. Статья 10 Федерального закона устанавливает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя организации и которая заключена с нарушением требований, предусмотренных этой статьей, может быть признана судом недействительной.

Статья 10 Федерального закона предоставляет организации право определять учредительными документами заинтересованность руководителя этой организации в совершении сделки, то есть, по существу, устанавливать условия недействительности сделки, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопросы недействительности сделок.

6. Статья 13 Федерального закона вводит для руководителя организации новый вид дисциплинарного взыскания - лишение права занимать должности руководителей организаций и должности в коллегиальных органах управления организаций.

Статья 15 Федерального закона устанавливает срок этого вида взыскания - до трех лет - и определяет субъекта, который вправе наложить на руководителя такое взыскание, - суд.

Указанная новелла противоречит общим принципам применения дисциплинарной ответственности, поскольку только работодатель, а не иное лицо вправе наложить на работника (которым является и руководитель организации) дисциплинарное взыскание.

Суд по отношению к руководителю организации не является работодателем, к его компетенции относится разрешение споров о правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а не определение мер этой ответственности и собственно привлечение к ней.

Лишение руководителя организации права занимать определенные должности в течение определенного срока - это, по сути, вид уголовного наказания за совершенное лицом преступление, и это наказание не может быть видом дисциплинарного взыскания.

Часть вторая статьи 13 Федерального закона предусматривает возможность привлечения руководителя организации к дисциплинарной ответственности без установления его вины, например, в случае признания организации банкротом, что может произойти и не по вине руководителя организации.

7. Статья 16 Федерального закона устанавливает материальную ответственность руководителя за убытки, то есть реальный ущерб и упущенную выгоду, причиненные организации его виновными действиями (бездействием).

При этом Федеральный закон не определяет ни основания, ни пределы материальной ответственности руководителя организации, что является крайне необходимым, исходя из особенностей правового положения руководителя организации, который, с одной стороны, выступает по отношению к работникам организации представителем собственника и реализует функции работодателя, с другой стороны, сам является наемным работником, интересы которого должны быть защищены законом.

Кроме того, статья 16 Федерального закона не содержит механизма привлечения руководителя организации к материальной ответственности. В предложенной редакции указанной статьи ответственность руководителя организации, по существу, является нематериальной ответственностью, как институт трудового законодательства, а представляет собой имущественную ответственность, характерную для гражданско-правовых отношений.

8. Статья 18 Федерального закона предусматривает возможность без учета вины руководителя организации расторгать с ним трудовой договор (контракт) при проведении процедур банкротства организации.

Данная правовая конструкция вряд ли может быть признана правомерной.

9. Статьи 19 и 21 Федерального закона противоречат части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают возможность безмотивного увольнения руководителя организации.

Эти статьи противоречат также конституционному принципу равенства всех перед законом и судом и лишают руководителя организации права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку суд не сможет дать оценку законности действий собственника имущества организации по досрочному расторжению трудового договора (контракта) с руководителем этой организации, так как Федеральный закон любое действие собственника изначально считает законным, с чем вряд ли можно согласиться.

10. Часть вторая статьи 22, устанавливая обязанность руководителя организации в случае досрочного расторжения трудового договора (контракта) по его инициативе выплатить организации компенсацию (фактически штраф) в размере ста минимальных размеров оплаты труда, представляет собой элемент крепостного права и противоречит части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

11. Федеральный закон содержит также и внутренние противоречия.

 

Б.ЕЛЬЦИН