Письмо ВАС РФ от 24.12.2003 N С5-4/уз-1420

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 24 декабря 2003 г. N С5-4/уз-1420

 

О ПРОЕКТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 380932-3 О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ В АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ознакомился с названным проектом Закона и сообщает следующее.

Законопроектом предлагается дополнить Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации положениями о привлечении специалиста в арбитражный процесс для дачи им консультации или оказания технической помощи арбитражному суду. Однако вопрос о включении в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации положений, касающихся специалиста, обсуждался на стадии прохождения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Государственной Думе, не нашел поддержки, и соответствующие поправки были отклонены при принятии Кодекса во втором чтении.

По нашему мнению, действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду привлекать специалиста для дачи им консультаций и разъяснений по отдельным вопросам. В частности, часть 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь эксперта. Таким образом, представляется, что у суда нет препятствий, в случае необходимости, обратиться за помощью к специалисту.

Кроме того, учитывая, что консультация специалиста в соответствии со статьями 55, 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к доказательствам и, следовательно, не носит доказательственного значения, вряд ли необходимо дополнять соответствующими положениями Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В проекте Закона также предлагается дополнить Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации статьей о получении образцов для сравнительного исследования. Вместе с тем полагаем, что такое дополнение не вызвано необходимостью, поскольку получение образцов является процессуальным действием, которое осуществляется по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В частности, в части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. Кроме того, получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом в соответствии с Федеральным законом О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (статья 19).

Что касается поправки о дополнении статей 106 - 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященных судебным расходам, положением о возмещении расходов государственным судебно-экспертным учреждениям за производство экспертизы по арбитражным делам, то это, на наш взгляд, ложится двойным бременем на федеральный бюджет, поскольку деятельность судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти финансируется за счет средств федерального бюджета, а выплата денежных сумм экспертам, если назначение экспертизы осуществлено по инициативе суда, производится также за счет средств федерального бюджета (часть 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным полагаем, что внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу расширения состава участников арбитражного процесса не вызвано необходимостью.

 

О.В.БОЙКОВ