Письмо Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 445-1/общ., N 449-1/общ.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 24 марта 2004 г. N 445-1/общ., N 449-1/общ.

 

В Верховном Суде Российской Федерации рассмотрены проекты Федеральных законов: N 390535-3 О внесении дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, N 390541-3 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

I. По проекту Федерального закона N 390535-3 О внесении дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации имеются следующие замечания.

Проект содержит предложение дополнить статью 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 3, согласно которому если в заявлении, содержащем несколько связанных между собой требований, одни подведомственны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции и разделение требований невозможно, то дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, предлагаемая норма проекта изменяет подведомственность дела, относя его к подведомственности арбитражных судов.

Предлагаемая новация проекта вызывает серьезные возражения по следующим основаниям.

Следует отметить, что в настоящее время вопрос определения подведомственности связанных между собой требований урегулирован нормой части 4 статьи 22 ГПК РФ: при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Данная норма действует более 10 лет (в течение всего времени действия арбитражных судов) и затруднений в правоприменительной практике судов никогда не вызывала, и никакой необходимости в ее изменении нет.

Введение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предлагаемых проектом изменений ограничит гражданам доступ к правосудию, поскольку гражданам наиболее удобно рассмотрение их дел судах общей юрисдикции, находящихся в каждом районе (городе), а не арбитражных судах, которые имеются всего лишь по одному на субъект Российской Федерации.

В проекте предлагается внести в часть 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнение, согласно которому установленное правило определения подведомственности спора подлежит применению, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По основаниям, изложенным выше, возражаем против данного предложения проекта.

II. По проекту Федерального закона N 390541-3 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации имеются следующие замечания.

Проект предлагает изложить пункт 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, дополнив указанием, что заявление об обеспечении иска рассматривается в установленном порядке, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом. Абзац второй пункта 1 статьи 93 Кодекса устанавливает особый порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска для споров, стороной которых является акционерное общество, и определяет иные сроки его рассмотрения.

Аналогичное предложение проекта имеется в отношении части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о внесении положения, устанавливающего, что меры по обеспечению иска, стороной которого является акционерное общество, принимаются арбитражным судом.

Необходимость и целесообразность принятия предлагаемого проектом положения вызывают сомнения, поскольку в правоприменительной практике вопрос о принятии мер, обеспечивающих иск по спору, стороной которого является акционерное общество, ясен и не требует дополнительного законодательного урегулирования.

 

В.М.ЖУЙКОВ