ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 21 мая 2004 г. N
Пр-834
Направляю
заключение на проект Федерального закона N 323742-3 О внесении изменений
и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,
принятый Государственной Думой в первом чтении 16 апреля 2004 г.
В.ПУТИН
НА ПРОЕКТ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 323742-3
О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По проекту
Федерального закона N 323742-3 О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -
законопроект) имеются следующие замечания.
Пунктом 1 статьи 1
законопроекта предусматривается дополнить статью 112 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) нормой, согласно
которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело
по первой инстанции. Как представляется, более правильным было бы включить
данную норму в статью 112 ГПК РФ в виде не части 4, как это предусмотрено
законопроектом, а в виде второго предложения части 2.
Пунктом 2 статьи 1
законопроекта предусматривается внести изменение в часть 3 статьи 247 ГПК РФ,
заменив во втором предложении слова судья отказывает в принятии
заявления на слова судья возвращает заявление. Поддерживая
внесение данного изменения, представляется необходимым дополнить законопроект
нормой, предусматривающей внесение в статью 248 ГПК РФ соответствующего
изменения, поскольку действующая редакция этой статьи устанавливает, что судья
отказывает в принятии заявления (а не возвращает заявление) в случае,
предусмотренном частью третьей статьи 247 настоящего Кодекса.
Пунктом 3
статьи 1 законопроекта обоснованно предусматривается заменить в части 1 статьи
261 ГПК РФ слова суд признает оспариваемое решение суда или действие
(бездействие) незаконным на слова суд признает оспариваемое решение
или действие (бездействие) избирательной комиссии незаконным, поскольку в
соответствии с нормами главы 26 ГПК РФ оспариваются не решения суда, а решения
или действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии,
комиссии референдума, должностного лица, которыми нарушаются избирательные
права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации (статья
259 ГПК РФ). Вместе с тем данный пункт законопроекта, предоставляя суду право
признавать незаконным только решение или действие (бездействие) избирательной
комиссии, неправомерно ограничивает право суда признавать незаконными все
указанные в статье 259 ГПК РФ решения или действия (бездействие).
Предлагаемая
пунктом 6 статьи 1 законопроекта новая редакция части 6 статьи 386 ГПК РФ
предусматривает, что по результатам рассмотрения дела надзорная инстанция
выносит судебный акт в форме постановления и определения. В связи с этим часть
8 статьи 386 ГПК РФ следует согласовать с новой редакцией части 6 этой статьи,
предусмотрев, что лицам, участвующим в деле, сообщается не только о вынесенном
судом надзорной инстанции определении, но и о постановлении.
С учетом изложенного законопроект нуждается в доработке.