Письмо Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям от 26.07.2004 N 3.11-16/683

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПО ПРОМЫШЛЕННОСТИ,

СТРОИТЕЛЬСТВУ И НАУКОЕМКИМ ТЕХНОЛОГИЯМ

 

ПИСЬМО

от 26 июля 2004 г. N 3.11-16/683

 

В соответствии с решением Совета Государственной Думы (протокол N 38 от 8 июля 2004 года, пункт 59) Комитет Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям направляет замечания и предложения к проекту Федерального закона N 58338-4 О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательства Российской Федерации (по вопросу приостановления деятельности предпринимателей).

Просим учесть при подготовке указанного законопроекта к рассмотрению Государственной Думой.

 

Председатель Комитета

М.Л.ШАККУМ

 

 

 

 

 

ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 58338-4 О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ДРУГИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ

НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

1. В соответствии с пунктом 37 статьи 1 законопроекта протокол о временном запрете деятельности вручается под расписку законному представителю юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо иному представителю юридического лица или представителю лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В то же время неурегулированной остается ситуация, когда законный представитель юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо иной представитель юридического лица или представитель лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отказывается принять протокол о временном запрете деятельности и обязанность должностного лица по вручению указанного протокола оказывается невыполненной.

В связи с этим необходимо уточнить процедуру вручения протокола о временном приостановлении деятельности и предусмотреть возможность направления протокола указанным лицам по почте заказным письмом.

2. Пунктом 37 статьи 1 законопроекта предусматривается, что срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридического лица, его структурных подразделений, в том числе производственных участков, агрегатов, а также эксплуатации зданий или сооружений, проведения отдельных видов работ.

Неопределенным остается срок, в течение которого соответствующее лицо должно фактически прекратить свою деятельность после составления протокола о временном запрете деятельности. Неурегулированность данного вопроса представляет лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, их структурным подразделениям возможность осуществлять свою деятельность в течение нескольких дней, недель, месяцев с момента составления протокола о временном запрете деятельности.

3. В соответствии с пунктом 42 статьи 1 меры по исполнению решения суда по приостановке деятельности, в том числе производственных участков, агрегатов, эксплуатации зданий или сооружений, проведению отдельных видов работ, осуществляются судебным приставом-исполнителем.

При этом производится наложение пломб, опечатывание, отключение электроэнергии, а также предпринимаются другие меры, исключающие возможность продолжения деятельности.

В случаях когда производство высокотехнологичное либо связанное со значительными факторами риска, например подземные горные работы, судебный пристав-исполнитель физически или по своей технической квалификации не может исполнить свои обязанности.

Так, например, для безопасного спуска под землю и нахождения в условиях горных работ требуется специальное обучение и допуск.

Для остановки и опломбирования с целью исключения эксплуатации объекта также могут требоваться специальные знания, как для избежания аварии и причинения ущерба, так и для принятия мер, исключающих возможность продолжения деятельности.

При этом в соответствии с законодательством расходов бюджета на осуществление экспертной поддержки указанных действий не предусмотрено. Без дополнительных расходов бюджета это можно осуществить, привлекая специалистов - представителей государственного надзорного органа.

В целях реального применения норм об административном приостановлении деятельности на практике и исключения необоснованного риска для жизни и здоровья судебных приставов необходимо в пункте 42 статьи 1 законопроекта предусмотреть возможность привлечения специалистов - представителей государственного надзорного органа для исполнения судебного решения, а также внести дополнения в Федеральный закон от 21.07.97 N 118-ФЗ О судебных приставах в части определения случаев и порядка привлечения судебными приставами таких специалистов.

4. В статье 16 законопроекта предлагается исключить в пункте 2 статьи 10 Федерального закона О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) слова в том числе путем приостановления производства (реализации, выполнения) товара (работы, услуги) и (или) отзыва товара с рынка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с последующим возмещением затрат за счет виновного лица.

Указанная статья законопроекта направлена на исключение нормы о внесудебном приостановлении деятельности. В то же время данная статья отменяет и ряд других норм. Отменяется правовая норма об отзыве товара с рынка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Это приведет к возникновению пробела в законодательстве, поскольку из смысла законопроекта административное приостановление деятельности не предполагает возможности отзыва товара с рынка, что может привести к нахождению на рынке товаров, представляющих непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Кроме того, указанная статья законопроекта отменяет и последующее возмещение затрат за счет виновного лица. Таким образом, вопрос о возмещении затрат органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю будет неурегулированным.

В связи с этим редакция статьи 16 законопроекта нуждается в уточнении и доработке.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям считает, что указанный законопроект может быть рекомендован к принятию в первом чтении и доработан при его подготовке к рассмотрению во втором чтении.

 

Председатель Комитета

М.Л.ШАККУМ