Письмо Верховного Суда РФ от 26.10.2004 N 2038-2/общ.

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 26 октября 2004 г. N 2038-2/общ.

 

В Верховном Суде Российской Федерации рассмотрен проект Федерального закона N 73084-4 О внесении дополнения в статью 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по вопросу права суда рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле), внесенный Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

В проекте содержится предложение о возможности рассмотрения судом дела в случае, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, не менее трех раз подряд не явился в судебное заседание по уважительной причине.

Данное предложение вызывает серьезные возражения, поскольку его реализация приведет к нарушению основополагающих принципов гражданского процесса - принципа диспозитивности и принципа состязательности.

Осуществление движения процесса по делу, переход его из одной стадии в другую, определяющие содержание и смысл принципа диспозитивности, возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Этим, в свою очередь, обуславливается возложение на указанных лиц возможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований и возражений, т.е. отстаиванию своей правовой позиции, что составляет основу принципа состязательности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части 5 статьи 167 предусмотрел возможность для сторон ставить перед судом вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий судебных решений.

Однако такое рассмотрение возможно лишь при наличии волеизъявления самих сторон.

Отсутствие данного волеизъявления со стороны указанных лиц, не явившихся в судебное заседание по уважительным причинам, свидетельствует о том, что они не выразили своего желания на рассмотрение дела без их присутствия, что, с учетом изложенных выше принципов гражданского процесса, должно являться безусловным основанием для суда отложить разбирательство по делу.

В противном случае возможность реализации лицами, участвующими в деле, своего права на судебную защиту будет нарушена, а основная цель гражданского судопроизводства, заключающаяся в защите нарушенных прав, свобод и законных интересов, - не достигнута.

На основании изложенного представляется, что рассматриваемый законопроект не может быть внесен на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

 

В.М.ЖУЙКОВ