КРАСНОЯРСКИЙ
КРАЕВОЙ СУД
ПИСЬМО
от 19 марта 2007
года
В связи с
поступающими от судей вопросами по поводу возможности рассмотрения дел об
административных правонарушениях в отношении лиц, которым извещение о времени и
месте судебного заседания направлялось заказным письмом, но не было получено,
сообщаю, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 извещение в зависимости от
конкретных обстоятельств дела может быть
произведено с использованием любых доступных средств связи,
позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Лицо, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и тогда, когда с
указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно
фактически не проживает по этому адресу.
По смыслу данного
положения извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом
по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении,
следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было
получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.
Неполучение лицом,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, судебной повестки, несмотря на направленные ему объектом
почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой
связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими
процессуальными правами.
При наличии
сведений о том, что адресат за почтовым отправлением (судебной повесткой) не
явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять
решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении.
Заместитель
председателя
Красноярского
краевого суда
А.А.КУЛЯБОВ