ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 31 мая 2001 г. N
3747/01
ОБ ОТСУТСТВИИ
ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Заявление открытого
акционерного общества Метафракс о принесении протеста на
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-25958/00-23-271 рассмотрено в порядке статьи 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из
материалов дела, ОАО Метафракс предъявило иск ООО Неотрейд о взыскании 169939 рублей штрафа за задержку
возврата его собственных цистерн по 4 отправкам Углеуральская
- Тобольск.
Исковые
требования ОАО Метафракс основаны на пунктах 3.3 и 3.6 дополнения к
заключенному сторонами договору на поставку метанола, согласно которому
собственные цистерны из-под продукции подлежат возврату продавцу не позднее 24
часов после постановки их под выгрузку и за нарушение этого срока покупатель
оплачивает продавцу штраф в размере, предусмотренном статьей 115 Транспортного
устава железных дорог Российской Федерации.
Однако
представленный истцом расчет штрафа не соответствует этим условиям договора, в
нем не указана дата и время подачи железной дорогой груженых цистерн под слив.
Определение
арбитражного суда о представлении ведомостей подачи-уборки вагонов или памяток
приемосдатчика истец не выполнил и не доказал обоснованность размера
взыскиваемого штрафа.
Поэтому оснований
для принесения протеста на постановление арбитражного суда об отказе в иске ОАО
Метафракс не имеется.
А.А.АРИФУЛИН