ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 17 апреля 2002
г. N 2132/02
ОБ ОТСУТСТВИИ
ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации рассмотрел заявление ОАО Мособлстройреставрация
о принесении протеста на постановление апелляционной инстанции от 10.12.01
Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21002/01-16-203 и постановление
от 11.02.02 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.
Решением от
30.07.01 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО Управление
механизации N 8 к ОАО Мособлстройреставрация
о взыскании 255576 руб. задолженности за выполненные работы.
Постановлением
апелляционной инстанции от 10.12.01, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 11.02.02, указанное решение отменено, исковые
требования удовлетворены в части взыскания 248542 руб. долга.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок
построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные
строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые
условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную
цену.
Факт выполнения
работ подрядчиком подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема
работы Ф2, подписанными представителем ответчика.
Изучив и оценив в
совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к обоснованному
выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
Надлежащих
доказательств, подтверждающих довод заявителя о том, что акты приема работ
подписаны неуполномоченным лицом, в порядке статьи 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
При таких
обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда и принесения протеста не
имеется.
В.Н.ИСАЙЧЕВ