ПРЕЗИДЕНТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 8 января 1998 г.
N Пр-21
В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации отклоняю
представленный Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования
Федеральный закон О мировых судьях в Российской Федерации, принятый
Государственной Думой 10 декабря 1997 года и одобренный Советом Федерации 24
декабря 1997 года, так как считаю, что отдельные положения представленного
Федерального закона не соответствуют нормам Конституции Российской Федерации.
Так, в соответствии
с частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи подчиняются только
Конституции Российской Федерации и Федеральному закону. Однако пунктом 1 статьи
1 представленного Федерального закона предусматривается, что мировые судьи
подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону, то
есть не только Федеральному закону, но и закону субъекта Российской Федерации.
Считаю это недопустимым.
Кроме того, нормы
статьи 3 Федерального закона О мировых судьях в Российской
Федерации не отвечают названию этой статьи, поскольку не раскрывают
понятия компетенция мировых судей. В настоящий момент в нормах этой
статьи практически не определены ни предметная, ни территориальная подсудность,
ни подведомственность. Попытка определения предметной подсудности (абзацы 2 и 3
указанной статьи) не может быть признана успешной, так как:
а) при определении
подсудности в сфере рассмотрения уголовных дел не осуществлено размежевание
компетенции между этими судебными институтами и военными судами;
б) подсудность в
сфере рассмотрения гражданских дел не определена, а норма носит исключительно
бланкетный характер;
в) подсудность в
сфере рассмотрения административных дел также определена бланкетной нормой,
неконкретность которой усилена ссылкой на законодательство субъектов Российской
Федерации.
Все три эти элемента
компетенции определены при помощи открытого перечня (абзац 5 пункта 1), что
неизбежно приведет к размыванию текста Федерального закона, поскольку нормы о
компетенции мировых судей могут содержаться благодаря указанной норме и в иных
федеральных законах.
Норма пункта 1
статьи 5 Федерального закона нуждается в коррекции, так как в настоящей
редакции невозможно определить, какая именно квалификационная коллегия какого
именно субъекта Российской Федерации дает рекомендацию кандидату на должность
мирового судьи и кому эта рекомендация адресована.
Учитывая
существование единообразного порядка представления кандидатур на должности
судей в Российской Федерации (статья 13 Федерального конституционного закона
О судебной системе Российской Федерации), представляется
необходимым определить этот порядок в общих чертах в нормах статьи 6
Федерального закона О мировых судьях в Российской Федерации.
Необходимо также соотнести нормы указанной статьи с нормой пункта 1 статьи 7
Федерального закона, касающейся самовыдвижения мирового судьи.
Представленный
Федеральный закон не содержит норм, характеризующих взаимоотношения мировых
судей и иных судов (как федеральных, так и судов субъектов Российской
Федерации). Это касается отношений как организационного, так и процессуального
характера. Отсутствуют в нем и нормы об организации взаимоотношений мировых
судей с отдельными судьями. Тем не менее нормы статьи
8 этого Федерального закона регулируют частный случай таких отношений -
замещение временно отсутствующего мирового судьи. Кроме того,
предложенный правовой механизм не завершен, поскольку остается неясным: каким
образом и в какие сроки председатель районного суда узнает о временном
отсутствии мирового судьи, может ли председатель районного суда каким-то
образом влиять на продолжительность или календарный срок временного отсутствия
мирового судьи (например, согласовывать время отпуска или командировки и т.п.).
Из норм рассматриваемой статьи неясно даже то, в отношении каких мировых судей
и председателя какого соответствующего районного суда идет речь.
В статье 12
Федерального закона отсутствует упоминание о необходимости выделения мировым
судьям благоустроенного помещения за счет субъекта Российской Федерации и
соответственно не определен правовой статус этого помещения (право
собственности, оперативное управление, аренда и т.п.).
В пункте 1 статьи
12 Федерального закона употребляется выражение территориальные органы
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Вместе с
тем Федеральный закон о Судебном департаменте не содержит такого понятия, в нем
употребляется для определения подобных подразделений выражение управления
(отделы) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в
субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения.
Считаю, что статья
13 Федерального закона О мировых судьях в Российской Федерации
должна быть дополнена указанием о виде, названии и порядке выдачи документа,
удостоверяющего правовой статус мирового судьи, поскольку положения статьи 21
Закона Российской Федерации О статусе судей в Российской Федерации
на мировых судей не распространяются.
Необходимо также
обратить внимание на то, что принятие и вступление в юридическую силу
Федерального закона О мировых судьях в Российской Федерации
невозможно без соответствующего пересмотра федерального
уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства. В
настоящий момент в статьях Уголовно-процессуального и Гражданского
процессуального кодексов РСФСР отсутствуют нормы, определяющие компетенцию
мирового судьи, его права и обязанности в рамках судебного процесса, порядок
его взаимоотношений с иными судами Российской Федерации.
Президент
Российской
Федерации
Б.ЕЛЬЦИН